对涉外定牌加工行为的再思考——以知识产权海关保护执法实践为视角

近年来,涉外定牌加工是否构成侵权,在司法界、理论界一直争论不休,相关案例的判决结果也各不相同,不仅给行政执法领域的执法者带来诸多困惑,也给承揽加工企业、境内外商标注册人带来诸多困扰。关于涉外定牌加工行为是否构成侵权,先前已有诸多学者、专家撰文阐述,现从海关执法实践出发,通过梳理近年来海关查获的涉外定牌加工案例及相关案例法院判决情况,进行利弊分析,对如何优化涉外定牌加工行为侵权与否的认定程序和标准展开讨论;提出应以我国商标权地域性作为认定涉外定牌加工是否构成侵权的主要原则,同时将违反诚实信用原则的情形予以例外处置,并引入反担保放行、简易程序等进一步优化对涉外定牌加工案件的处理程序,以期进一步平衡双方当事人权利义务,积极推进建立公平、有序、健康的市场经济秩序。

试论国际条约在海关进出口贸易管制中的转化与实践

中国海关在贸易管制领域执行的国际条约,最早可溯至《经1972年议定书修正的1961年麻醉品单一公约》。国际条约是海关进出口贸易管制法规体系的重要渊源,中国海关在我国国际法理论和实践发展中一直担任重要角色。结合汞、濒危动植物种、消耗臭氧层物质、化学武器原料等国际公约管制商品的执法案例,探讨海关在生态环境、国际军控等贸易管制领域面临的新型挑战,尝试提出具建设性的执法优化方案。

浅论海关的涉外法治功能

海关作为国家的进出境监督管理机关,海关涉外法治发挥着不可替代的重要作用,体现在维护国家主权、安全、发展利益,防范和应对生物安全风险,服务国家经济社会发展等方面。为推动市场化、法治化、国际化、便利化的口岸营商环境建设,海关可以采取在《海关法》中设置“反制裁、反干涉、反制‘长臂管辖’”措施、积极参与国际规则的制定、以法律文件固化行之有效的技术性贸易措施机制等方式,不断提升海关涉外法治工作效能。

欧盟2013年知识产权海关保护条例

欧盟一直致力于在区域层面统一各成员国的知识产权边境执法(程序性)制度。自20世纪80年代至今,其共进行了四次关于知识产权边境保护的区域性统一立法。第一次立法是1986年颁布了'禁止假冒货物放行进入自由流通的措施的第3842/86号理事会条例'~①,该条例于1988年1月1日生效,于1995年6月30日失效。第二次立法是1994年颁布的'有关禁止侵犯知识产权货物申报进口进入共同体以及从共同体出口与复出口的措施的1994年12月22日的(EC)第3295/94号部长理事会条例'~①,该条例于1995年1月2日生效,于1995年7月1日实施,与1999年修改~②,于2004年6月30日失效。第三次立法是欧盟委员会于2003年1月提案,欧盟理事会于2003年7月22日通过的'关于针对涉嫌侵犯特定知识产权的海关行为及针对侵权货物的处理措施的(EC)第1383/2003号部长理事会条例'~③,该条例于2003年8月9日生效,于2004年7月1日起实施,于2013年12月31日失效。第四次立法即为本译文中的'关于知识产权海关执法并废止(EC)第1383/2003号理事会条例的2013年6月12日(EU)第608/2013号欧洲议会和理事会条例'。该条例于2011年由欧盟委员会提案,经一般立法程序于2013年6月通过,于2013年7月19日生效,条例中的部分条款也于同日开始实施,还有部分条款于2014年1月1日实施。第四次立法再次大幅度提升了欧盟知识产权边境保护的标准。

欧盟对转运货物进行知识产权海关执法的立场评析——以《转运货物知识产权海关执法指南》为视角

印巴与欧盟的转运仿制药海关执法案引起了欧盟及国际社会对海关对转运货物进行知识产权执法的正当性的争论。2012年欧盟委员会发布《对于过境欧盟的货物特别是药品的知识产权海关执法指南》。经欧盟转运的货物如被欧盟海关当局认定为有进入欧盟市场的风险,而且该类货物在欧盟成员国境内又有权利人可主张知识产权保护的,将被欧盟海关暂时扣留。《转运货物知识产权海关执法指南》对欧盟边境保护制度进一步发展的意义在于:进一步澄清了欧盟知识产权边境执法所适用的海关程序,扩张性地解释了欧盟海关对转运货物执法的标准,强调对转运药物执法的条件,并未与一般转运货物执法条件存在实质性区别,并弥补了欧盟当前对转运货物的边境保护立法的不足。

化繁为简 知己知彼——中欧海关知识产权保护比较

程序简便,责任明确 欧盟海关一旦发现侵权嫌疑货物,即可采取中止放行或者扣留措施,期限一般都规定在10个工作日内.在法定扣留期间内,扣留错误的,或者扣留后权利人放弃扣留申请的,海关免责.而我国<海关法>及<知识产权海关保护条例>中对于放行期限没有明确规定,一方面,使得海关执法随意性较大.

海关监管新重点

入世后,海关监管重点将从传统的许可证件向知识产权保护等新型监管领域逐渐拓展和转移。面对国际贸易中逐年增长的侵权现象,海关任重道远。

论专利权海关保护的职能定位及路径选择

海关作为行政保护网在边境上的防线,在知识产权保护战略中的重要性愈加凸显。专利权发展是我国知识产权强国战略和创新驱动发展战略的核心内容。当前形势下,如何在国家专利权保护体系中发挥更积极的作用,是海关回应发达国家的呼吁,推进'中国制造'向'中国创造'转变的重要课题。'中美芯片设备专利纠纷海关保护案'是中国海关保护知识产权典型案例之一。从该案及其他相关案例的分析中可见,长期困扰海关专利权执法的问题包括:权利稳定性和货物与权利关联性的甄别。这也引起了对执法缺位的担忧。同时,对海关专利权保护的思考,已经延伸到对专利主动保护的存续必要性上。因此,有必要对海关专利权执法职能定位的再思考。关于主动保护存续必要性方面,海关专利执法并不寻求'运动式'的全面打击,也不寻求必须在行政程序中得出是非曲直的结论,但海关的专利执法并不放弃对于明显侵权行为的处罚权。对于优化专利权海关保护,建议丰富权利状况审查的手段,适度降低被动保护的准入条件,将被动保护启动时间后置,增加实物验看环节,以及在限定范畴内恢复侵权认定时效的中止制度。