重整程序:谁来帮助企业再创辉煌?

众所周知,重整制度是企业破产法着墨最多的制度设计。随着我国经济进人高质量发展阶段,其挽救困境企业的价值、作用日益凸显。但是,在实践中,却出现不少企业利用制度设计的瑕疵甚至不足,延迟甚至拒绝偿还债务的现象。本文作者认为这源于没有建立企业是否具备重整价值的甄别、评估机制,没有建立对债务人企业特别是其高管人员逃废债的监督、监察机制,给部分企业做出非善行为甚至非法行为留下了空间。在此基础上,作者参考了江苏、上海、深圳、山东等地的创新做法,就如何建立、健全企业是否具备重整价值的识别、评估机制,提出了解决的思路,值得借鉴参考。

《证券法》(2019年修订)实施背景下上市公司董监高法律责任探讨

2019年12月28日修订、2020年3月1日起实施的《中华人民共和国证券法》不仅对证券的种类、证券发行注册制规则等方面进行了明确规定,出于保障投资者合法权益之目的,也进一步完善了上市公司控股股东、实际控制人和上市公司高管人员的法律责任种类和责任体系,总体上大幅提高了上市公司控股股东、实际控制人和董监高等高级管理人员的处罚力度,加重上市公司董事、监事及高级管理人员的责任。由于2019年《证券法》对董监高法律责任的加重,随之而来的是监管政策的收紧,监管部门对上市公司董监高开出的多张罚单,给上市公司董监高敲响了警钟。在此背景下,如何正确履职,防范风险已经是董监高们关心的重点,本文将结合相关规定及近期监管部门的处罚案例进行探讨。

证券虚假陈述民事赔偿责任追究现状及法律问题研究

上市公司信息披露历来是证监会、深圳及上海证券交易所对上市公司监管的重点。近些年来,依法监管、全面监管、严格监管已成体系,这对于维护资本市场秩序起到了积极的作用。只是,对于信息披露违法违规行为的约束,单纯依赖行政监管有其局限性。当前,证券虚假陈述民事赔偿责任的诉讼风起云涌、快速发展,越来越多的市场主体及相关部门成为上市公司信息披露监督、投资人权利保护的参与主体。