人民法庭经济审判职能的法律地位

从1984年第一次全国经济审判工作会议以来,各地人民法庭大胆探索办理了大量经济纠纷案件。但时至今日,我国的法律、法规尚无人民法庭审判经济纠纷案件的规定。本文试就确立人民法庭经济审判职能地位的合法性、必要性、可行性及与之相关问题作些探讨。一、确立人民法庭的经济审判职能地位确立人民法庭的经济审判职能地位,是指人民法庭审判经济纠纷案件须有立法的明文规定。根据我国惯例,人民法院代表国家行使审判权是由宪法规定的,人民法院的组织机构。

损害后果之我见

《政治与法律》1987年第1期刊载了孙林同志《民事责任构成要件辩析》一文(下称孙文),它论述了民事责任构成“四要件”之说存在着严重的局限性和片面性,这个观点笔者是赞同的。这是因为,并不是所有民事责任都必须具备四要件的。比如,在承担违约责任支付违约金时,就不一定非要损害结果和违法行为与损害后果之间的因果关系这两个要件。又比如,在承担侵权行为的无过错责任时,也不是以侵权行为人主观上是否有过错为构成要件的。因此,民事责任构成“四要件”

经济合同无效之法律责任

一无效经济合同的法律责任是指经济合同的一方或双方当事人在其所订立的合同被确认为无效后应当在法律上承担的后果,它的表现形式为返还财产、赔偿损失和追缴财产三种。以下我们要讨论的第一个问题是: 因经济合同无效而返还财产,此种法律责任是否属民事责任? 我们的见解是:因经济合同无效而返还财产,

举证责任和证明责任

一很少有人去注意举证责任与证明责任之间的差别。在民事诉讼理论中,更多的人是将举证责任等同于证明责任。在一般的教科书中,往往认为举证责任即证明责任,或者举证责任又名证明责任。具有权威性的《中国大百科全书·法学卷》对二者的区别似有察觉:虽在“举证责任”和“证明责任”条目后所附的英文名称均为burden of proof,但又把它们分别作为民事诉讼和刑事诉讼中的概念,籍以分别二者。视为二为一的见解是因袭了传统的理论,而未及实质的区别也难使人看到问题的症结所在。人们为什么会将举证责任与证明责任视为等同的呢?先回顾一下诉讼史吧。在诉讼史上。

完善经济合同有效要件的立法思考

思考之一:完善经济合同有效要件必须改革立法方式,更新立法观念,注重弹性立法。作为独立法律部门的经济法是在十一届三中全会以后才提出和确立的,由于实践的时间还不长,在今天看来作为经济法组成部分的经济合同有效要件很不完善,亟需通过修改经济合同法予以充实、完善。在立法或修法意向上,要改革陈旧单一的立法方式,更新立法观念,注重弹性立法。我国对立法的制定,习惯于先实践后立法。从认识论观点看,这种立法方式是无可非议的,但仅限于此。

支付令若干问题探讨

通过运用督促程序向债务人发出支付令,及时维护了公民和法人的合法权益,取得了较好的社会效果.但由于督促程序是新的程序,制定的条款简略、原则,尚无具体的实施细则,所以,审判人员在支付令申请的受理,支付令文书的格式、送达、对债务人异议的处理等问题上认识不一,作法不同。笔者根据本院53件支付令的司法实践对适用督促程序的有关问题谈一些不成熟的见解。一、督促程序是非讼程序还是诉讼程序有的同志认为。

简易程序的适用与完善

近几年来,基层人民法院适用普通程序审理案件的比例在逐年上升,普通程序在民事审判中的功能有了明显加强。与此同时,适用简易程序审理案件的比例在逐年下降,简易程序在民事市判中的功能在减弱和淡化,对简易程序的理论和实践缺乏应有的探索,以致在实践中出现了不该简化的随意简化以及该简化的不予简化的情况,使简易程序的功能没有得到全面、有效地发挥,有碍于办案效率和质量的提高。