晚期癌痛患者不同方式大剂量吗啡持续给药疗效的前瞻性研究

目的:比较晚期癌症患者静脉与皮下两种给药途径持续应用吗啡镇痛的疗效,探讨大剂量吗啡不同方式给药的适应证。方法:采用前瞻性方法,收集符合条件的晚期癌痛患者46例,根据使用患者自控镇痛(PCA)泵给药方式分为静脉组和皮下组,记录滴定过程中疼痛评估结果,比较两组镇痛效果及安全性等指标。结果:两组患者需要解救的爆发痛次数、滴定过程中吗啡PCA泵给药速度调整次数、阿片转换后止痛有效率以及阿片相关性不良反应发生率等指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。达到稳定止痛时,皮下组患者每日等效吗啡口服总量明显高于静脉组(P<0.05)。结论:吗啡注射液经静脉或经皮下持续注射均可快速、安全、有效止痛。在止痛疗效相同的前提下,可根据患者所需吗啡剂量、原发疾病对活动的影响程度及个人意愿等选择合适的给药途径。

晚期癌痛患者大剂量吗啡持续PCA泵给药转换系数的回顾性研究

目的:探讨应用大剂量阿片类药物的晚期癌痛患者转换为持续静脉泵入或持续皮下注射吗啡的转换系数。方法:采用回顾性研究方法,将需要大剂量阿片类药物镇痛但疗效欠佳的晚期癌症患者分为3∶1和2.5∶1组,分别经3∶1或2.5∶1的转换系数将阿片药物等效转换为经静脉或皮下持续注射吗啡注射剂,评估吗啡转换后患者的疼痛缓解程度、止痛有效率、转换过程中滴定次数、稳定止痛时每日等效口服吗啡总量、吗啡相关不良反应等指标,评价经不同转换系数转换后吗啡针剂的镇痛效果。结果:转换后两组患者疼痛缓解程度、止痛有效率和稳定止痛时每日等效口服吗啡总量等差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者吗啡调整次数分别是(1.57±0.93)和(1.00±0.00),差异有统计学意义(P<0.05)。两组主要吗啡相关不良反应均为便秘,发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:需要大剂量阿片但止痛疗效欠佳的晚期癌痛患者转换为吗啡针剂,使用PCA泵经静脉或皮下持续注射可有效止痛。使用2.5∶1的转换系数可以快速完成转换后的滴定过程,安全、有效地达到有效止痛。