目的总结FOCUS超声刀在喉癌及颈淋巴结清扫术中的应用效果。方法喉癌患者32例分为两组:治疗组14例,采用FOCUS超声刀辅助行喉癌手术;对照组18例,采用传统方法行喉癌手术。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量和喉部分切...目的总结FOCUS超声刀在喉癌及颈淋巴结清扫术中的应用效果。方法喉癌患者32例分为两组:治疗组14例,采用FOCUS超声刀辅助行喉癌手术;对照组18例,采用传统方法行喉癌手术。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量和喉部分切除术后患者能耐受全堵管时间。结果治疗组术中出血量为(63.57±35.65)ml,明显少于对照组的(159.44±112.59)ml(P<0.05)。治疗组手术时间为(206.43±35.70)min,明显短于对照组的(252.50±72.87)min(P<0.05)。治疗组术后伤口引流量稍微多于对照组[(71.82±75.05)ml vs. (37.61±29.37)ml](P>0.05)。治疗组手术切口长(10.50±4.27)cm,短于对照组的(15.83±8.18)cm(P<0.05)。两组行喉部分切除术者能耐受全堵管时间相仿[(12.55±1.81)d vs. (12.08±2.50)d](P>0.05)。结论与传统电刀辅助手术相比,应用FOCUS超声刀行喉癌及颈淋巴结清扫术切口小、手术出血量少、手术时间短、术后伤口反应轻。展开更多
文摘目的总结FOCUS超声刀在喉癌及颈淋巴结清扫术中的应用效果。方法喉癌患者32例分为两组:治疗组14例,采用FOCUS超声刀辅助行喉癌手术;对照组18例,采用传统方法行喉癌手术。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量和喉部分切除术后患者能耐受全堵管时间。结果治疗组术中出血量为(63.57±35.65)ml,明显少于对照组的(159.44±112.59)ml(P<0.05)。治疗组手术时间为(206.43±35.70)min,明显短于对照组的(252.50±72.87)min(P<0.05)。治疗组术后伤口引流量稍微多于对照组[(71.82±75.05)ml vs. (37.61±29.37)ml](P>0.05)。治疗组手术切口长(10.50±4.27)cm,短于对照组的(15.83±8.18)cm(P<0.05)。两组行喉部分切除术者能耐受全堵管时间相仿[(12.55±1.81)d vs. (12.08±2.50)d](P>0.05)。结论与传统电刀辅助手术相比,应用FOCUS超声刀行喉癌及颈淋巴结清扫术切口小、手术出血量少、手术时间短、术后伤口反应轻。