青少年暴力罪错的实证研究--以江苏东海聚众斗殴和寻衅滋事犯罪为例

近年来,青少年暴力性犯罪的形势日趋严峻。通过调查问卷和统计分析的方法,将青少年犯罪分为家庭维度、学校环境、社会交往、心理特征和悔过心态五个方面,发现青少年在成长过程中,具有家庭结构不甚完整、辍学率高、交友盲目的特征。为探寻暴力罪错的深层原因,将青少年暴力罪错和其他犯罪进行比较分析,发现两者在心理特征层面具有显著的差异性,易冲动、道德责任意识淡薄和以个人为中心的权力崇拜是暴力罪错青少年典型的心理特征。而家长管教方式的非理性、法制教育的严重缺乏和交友的盲目性与心理特征呈现暴力倾向存在可预见的线性相关关系。因此,为了有效地防治青少年暴力罪错,应当给予其更多的关爱,重视法制教育,加强心理疏导。

试论如何做好检察机关后勤工作

后勤工作的规范化开展,能够为检察机关职责的履行以及事项的开办提供可靠的支持。后勤工作的开展,必须以检察机关工作实际为核心,坚持做到优质服务,促进高效与奉献的服务目标的实现。本文主要从明确自身岗位职责、坚守职业道德、提升后勤服务水平以及完成本职工作几方面入手,探讨如何做好检察机关后勤工作.

基于虚拟治理成本法的地表水污染类公益诉讼生态环境损害鉴定评估的审查要点研究

虚拟治理成本法是一种常用的生态环境损害鉴定评估方法,对于公益诉讼案件中环境损害责任认定具有关键作用。司法实践中,检察机关亟需加强对第三方机构出具的环境损害司法鉴定意见或生态环境损害鉴定评估报告的专业审查,避免因案件证据质量存在瑕疵而影响司法公信力。本文以一起典型污染环境刑事附带民事公益诉讼案为例,分析了生态环境损害鉴定评估重难点问题,从检察机关审查环境损害司法鉴定意见或生态环境损害鉴定评估报告的角度,研究提出地表水污染类公益诉讼案生态环境损害鉴定评估的审查要点,对于提升检察机关公益诉讼办案质效、推动公益诉讼检察高质量发展具有重要意义。

完善《人民检察院组织法》中的检察管理体制

检察管理体制改革,关键是要解决制约司法公正的两大体制性障碍:司法地方化、司法行政化。科学把握法律修正的时间、空间维度以及与相关法的边界维度,通过修改《人民检察院组织法》,用权力制衡权力,厘清检察制度改革的法理边界、制度边界和管理边界,排除制度性干扰,为进一步完善检察制度提供组织法上的依据。

论事后抢劫的三个关联问题

相对于关联性,随后可控制性作为事后抢劫的当场的判断标准更加具有实质有效性。事后抢劫的实行行为是否包含先行行为,应立于事后抢劫的财产犯罪"主流性质"与事后抢劫作为抢劫罪的复合行为构造予以解答。尽管可以从其他角度来证成事后抢劫的未遂形态,但直接故意犯罪的属性和复合的行为构造更能给出有力的说明。在逻辑上,事后抢劫的预备中止和实行中止是没有问题的,而剩下的问题是事后抢劫不同行为阶段的中止是否可罚或如何可罚。

常识、常理、常情与罪过认定——兼论酒后驾车连续撞人案的罪过定性

在以往的刑法理论对罪过问题仍然停留于抽象的概念界定之下,司法实践中到底如何认定罪过将带来罪过理论的丰富和发展。借助实际案例,文章分析了常识、常理、常情在界分有无罪过和何种罪过中的重要作用。以前述分析为基础,文章论证了运用常识、常理、常情进行罪过认定的合理根据,并对之作了提升,即运用常识、常理、常情进行罪过认定是倡导"常识、常理、常情标准",而此标准又是"一般人标准"的具体和贯彻。

与犯罪形态有关的三个特别问题

由于分别直接关联着共同犯罪、罪数形态和犯罪的阶段形态,故"片面共犯"、罪数标准和"意志以外的原因",构成了与犯罪形态有关的三个特别问题。基于事物的真相,"片面共犯"问题应按共同犯罪定性或处置,而罪数标准问题应以"犯意与刑法特别规定结合说"予以解答。至于"意志以外的原因"对犯罪阶段形态的影响,应立足于"意志以外的原因"作用于犯罪意志的程度及最终结果予以解答。

论刑法的道德合法性

刑法的道德合法性问题是法律的道德合法性问题的具体和延续。刑法的道德合法性应立于人性高度予以诠释。刑法的道德合法性赋予刑法以良法的品性、真正的威信和彻底的有效性。刑法的道德合法性应在刑法立法、刑法司法和刑罚执行的过程中得到动态性的贯彻和体现。刑法的道德合法性在风险多元的高科技时代仍然应该得到维系。

论刑法学中“条件关系”的引入

"条件关系"是对应着"因果关系"而提出来的。行为与某种损害结果构成"条件关系"需要具备主客观两个方面的条件:客观上行为人没有实际预见,主观上行为人没有掌控某种损害结果的意志自由。"条件关系"的构成条件反面地说明着"因果关系"的构成条件,故"条件关系"的引入是对传统刑法因果关系理论的一种深化。"条件关系"能够"阻却"结果犯或结果加重犯的成立,即"阻却"刑事责任的形成或升级,从而成为刑事责任的一种分析工具。

从一起争议案件看不作为犯罪的“保证人”与共同过失犯罪

先行行为是不作为犯罪的义务来源之一。在以先行行为为义务来源的不作为犯罪中,先行行为赋予行为人以保证人的地位,而正是此地位能够更好地解释以先行行为为义务来源的不作为犯罪何以构成犯罪。基于主客观相统一原则和罪刑均衡原则,共同过失犯罪应当得到立法和理论的认可。而对共同过失犯罪亦应如共同故意犯罪那样予以定罪量刑。

论犯罪构成与犯罪形态的关系

犯罪的未完成形态与(狭义)共犯形态所具有的是否就是所谓修正的犯罪构成,一直是中国刑法学中存在争议的问题。立于刑事责任与犯罪构成的关系、犯罪形态与犯罪成立的关系以及犯罪的未完成形态与(狭义)共犯形态的社会危害性或法益侵害性,则犯罪的未完成形态与(狭义)共犯形态所具有的仍是完整的犯罪构成。进而,犯罪构成与犯罪形态的关系便可得到进一步的揭示:犯罪构成是犯罪形态的"筋骨",而犯罪形态则是犯罪构成的"载体"。至于特殊犯罪形态的构成条件问题,似可形成其他具有针对性的刑法学概念。

论刑法司法之美——刑法文化的一个新视点

刑法司法之美是作为法之美的一种具体的刑法之美的一种形态。刑法司法之美是刑法司法以其外在呈现和内在蕴含所带给人们的一种喜闻乐见的感受。刑法司法之美以剧场美为自身特质,并通过象征、仪式和诉讼语言得以呈现。刑事庭审之美和裁判文书之美是刑法司法之美的两种基本表现形式。刑法司法之美不是为美而美,而是可以助益于保障人权和保护社会这两项刑法基本价值的实现。在文化建设的倡导中,刑法司法之美是刑法文化的一个新视点。

个罪立法规范模式的类型化形塑

当立足于刑法规范的功能结构和刑法立法类型化的属性构造,个罪立法须采用“具象列举+同质抽象”规范模式。这一规范模式对应着刑法立法类型化在具象与抽象、个别与一般之间的“中间高度”,同时兼顾着刑法先是行为规范后是裁判规范的功能结构,从而谋求着保障权利和保护社会的刑法价值“双赢”。“具象列举+同质抽象”规范模式可被用来检视我国刑法个罪立法的不足与进步。最终,“具象列举+同质抽象”个罪立法规范模式是科学立法在刑法领域的一个“回响”,且能够通过增强我国刑法个罪立法的“想象力”来增强“刑法立法自信”和“刑法制度自信”。

如何走出司法实践中对非法所得认定与追缴的认识误区

由于国家赔偿法的深入实施,近几年来很多案件的当事人或其近亲属、代理人等.拿着法院已生效的判决书要求检察机关退还法院判决未认定的部分款物.其理由是这一部分是他们的合法所得,检察机关也无权追缴.面对此问题,检察机关部分工作人员也包括大部分在基层工作的政法人员认为案件当事人的要求是合理合法的,笔者认为:之所以会产生这样的困惑,是因为法律规定的不完善,对追缴的性质认识不清,缺乏实际可操作性与理论上认识的欠缺性.若要走出误区应采取如下措施:

康德和黑格尔刑罚论品读

康德的刑罚论和黑格尔的刑罚论分别表达了他们的刑法思想。康德和黑格尔的刑罚论以正义为价值追求,以报应为理论主线,其理论精髓仍然有益于当今的刑法理论和刑法实践。

论“两法衔接”中的职务犯罪

"两法衔接"在"法治中国建设"中有着极其重要的现实意义。相关职务犯罪是"两法衔接"不可避免的问题。而在"两法衔接"中,既可能发生行政执法单位及其工作人员的职务犯罪,也可能发生刑事司法人员的职务犯罪。惩治和预防相关职务犯罪能够促进"两法衔接"健康有效地进行。

论“不可罚的事后行为”

"不可罚的事后行为"实质是指"不可数罪并罚的事后行为"。"不可罚的事后行为"可以导致不可罚的缘由作出相应的分类,也可从"不可罚的事后行为"本身的数量作出相应的分类。虽名为"不可罚",但"不可罚的事后行为"并非绝对的"不可罚"。为尊重案件事实真相和体现个案正义,"不可罚的事后行为"至少应作为从重量刑情节对待。

个人数据跨境保护的法律冲突及解决机制探析

在全球加快个人数据保护立法趋势的推动下,有关个人数据跨境保护的立法数量每年都有所增长,为数据主体的权利保护提供了法律保障。与此同时,由于各国的法律制度、文化传统及立法水平的差异,导致法律冲突现象严重,增加了法律适用的难度。个人数据跨境保护的法律冲突主要体现在个人数据跨境保护的法律主体冲突、客体冲突以及内容冲突三个方面。通过制定统一实体法解决个人数据跨境保护的法律冲突固然是一种理想模式,但将会面临逻辑和政策上的障碍;而利用冲突规范来解决个人数据跨境保护的法律冲突则是未来国际立法的必然选择,但仍需要处理好确定性和灵活性、形式正义和实质正义等方面问题。

如何认定村干部是“依法从事公务”

根据我国刑法,村干部利用职务便利非法占有或收受他人财物等行为构成犯罪后,会因其职务行为是否为公务行为而受到不同的法律追究。村干部若是在协助人民政府从事行政管理工作时实施上述行为,将被依法认定为刑法上的"

略论庭审中“兵法”的运用

所谓“兵法”是指我国古代军事家、思想家在用兵打仗过程中运用韬略、计策的经验记载。它是古代文化中一笔特殊的财富。有经验的公诉人常说“法庭如战场”。检察人员如果能在庭审过程中,活学活用“兵法”,取其精华,用其韬略,将对公诉工作有很大帮助。尤其是刑诉法修改后,增强了庭审的抗辩激烈程度,更要求我们要注意方式方法。通过长期的司法实践和总结优秀公诉人的出庭经验,笔者试拟了六条庭审“兵法”,略抒管见。