抗精神病药物对精神分裂症患者血脂水平的影响分析

目的分析在精神分裂症患者治疗中应用不同抗精神药物治疗对患者血脂水平的影响。方法该研究方便选取80例精神分裂症患者均于2017年4月—2018年4在该院接受治疗,将所选患者进行随机分组,对照组40例采取利培酮治疗,研究组40例则采取奥氮平治疗,对比两组患者的各项指标。结果治疗后两组患者TG、HDL-C、TC、LDL-C均发生显著变化,研究组与对照组相比有显著的差异,对比发现差异有统计学意义(t=2.070 1,P=0.040 6; t=2.326 6,P=0.021 6; t=10.184 8,P=0.000 0; t=10.396 4,P=0.000 0);对照组治疗总有效率是77.50%,相较于研究组的97.50%,数值明显要比研究组小,组间对比显示差异有统计学意义(χ~2=5.413 5,P=0.020 0)。结论在精神分裂症患者治疗中应用不同抗精神药物治疗时,奥氮平药物能够改善患者血脂水平,值得应用。

奥兰扎平利培酮及氯丙嗪对男性精神分裂症患者催乳素及勃起功能的影响

目的:探讨奥兰扎平、利培酮及氯丙嗪对男性精神分裂症患者催乳素(PRL)水平及勃起功能的影响。方法:60例首发男性精神分裂症患者随机分为奥兰扎平组、利培酮组及氯丙嗪组,检测治疗前、入组4周末及8周末PRL水平,利用男性勃起功能量表评估入组12周末勃起功能状况。结果:入组4周末利培酮组血清PRL水平显著高于氯丙嗪组及奥兰扎平组,氯丙嗪组勃起功能量表分显著低于奥兰扎平组。结论:奥兰扎平对催乳素水平及男性勃起功能的影响相对较小。

用阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的效果对比

目的 :比较用阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的效果。方法 :将2017年1月至2018年1月期间在东海县精神病医院使用利培酮进行治疗的50例精神分裂症患者设为甲组,将同期在该院使用阿立哌唑进行治疗的50例精神分裂症患者设为乙组。治疗后,比较两组患者的临床疗效。结果 :两组患者接受治疗的总有效率、在治疗前后其阳性与阴性症状量表(PANSS)的评分相比差异均无统计学意义(P>0.05)。乙组患者不良反应的发生率低于甲组患者(P <0.05)。结论 :用阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的效果无明显差异。但使用阿立哌唑进行治疗的精神分裂症患者不良反应的发生率更低。

不同剂量的利培酮治疗精神分裂症的效果和安全性

目的:分析用不同剂量的利培酮治疗精神分裂症的临床效果和安全性。方法:选择2017年1月至2018年6月期间江苏省连云港市东海县精神病医院收治的52例精神分裂症患者为研究对象。按照用药剂量的不同将其分为小剂量组(18例)、中等剂量组(18例)和大剂量组(16例)。用小剂量的利培酮对小剂量组患者进行治疗,用中等剂量的利培酮对中等剂量组患者进行治疗,用大剂量的利培酮对大剂量组患者进行治疗。治疗8周后,对比三组患者的临床疗效和用药不良反应的发生情况。结果:三组患者治疗的总有效率相比,P>0.05。小剂量组与中等剂量组患者用药不良反应的总发生率相比,P>0.05。大剂量组患者用药不良反应的总发生率高于小剂量组和中等剂量组患者,P<0.05。结论:用不同剂量的利培酮治疗精神分裂症的疗效相当。不过,用大剂量的利培酮对该病患者进行治疗后,其用药不良反应的发生率可明显升高。

研究阿立哌唑对精神分裂症患者心理状态、不良反应及预后的影响

目的研究阿立哌唑对精神分裂症患者心理状态、不良反应及预后的影响。方法随机选取2015年5月—2017年5月收治的精神分裂症患者共70例,将这些患者加以随机分组处理,主要分为两组,即研究组和对比组,每组35例。研究组患者有效治疗的过程中,使用阿立哌唑药物加以治疗,对比组患者在进行治疗的时候,使用利培酮加以治疗,然后对两组患者的心理状态、不良反应及预后情况加以观察和对比分析。结果两组患者治疗后的PANSS评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(t=4.303、3.182,P<0.05);治疗前两组患者的PANSS评分之间的差异无统计学意义(t=1.886,P>0.05),治疗后研究组患者的PANSS评分显著低于对比组,差异有统计学意义(t=2.776,P<0.05),治疗的总有效率88.6%(31/35)显著高于对比组71.4%(25/35),差异有统计学意义(χ~2=11.14,P<0.05),不良反应发生率2.9%(1/35)显著低于对比组14.3%(5/35),差异有统计学意义(χ~2=12.83,P<0.05)。结论阿立哌唑较利培酮更能有效改善精神分裂症患者的心理状态,减少患者的不良反应,改善患者预后。

双相情感障碍患者实施心理护理对焦虑及抑郁评分的影响分析

探讨与分析双相情感障碍患者实施心理护理对焦虑及抑郁评分的影响。方法 研究时间为2020年1月到2022年1月,选择在江苏省连云港市东海县精神病医院诊治的双向情感障碍患者86例作为研究对象,根据随机简单分配原则把86例患者分为心理护理组43例与常规护理组43例。所有患者都给予奥氮平联合阿立哌唑治疗,持续时间为4周。常规护理组在护理4周期间给予常规护理,心理护理组在常规护理组护理的基础上给予心理护理干预,记录总体疗效、焦虑、抑郁、自我护理能力等评分变化情况。结果 心理护理组与常规护理组护理4周后的总有效率分别为97.67%和86.05%,心理护理组与常规护理组相比非常大(P<0.05)。护理4周后心理护理组与常规护理组的SDS抑郁评分、SAS焦虑评分分别为34.44±2.19分、33.98±1.41分、41.44±2.99分、40.78±2.44分与护理前的54.55±2.48分、57.45±3.14分、54.41±3.11分、57.98±2.74分相比有统计学趋势的显著降低(P<0.05),心理护理组与常规护理组相比降低非常多(P<0.05)。心理护理组与常规护理组护理4周后的自我护理能力评分分别为298.33±24.29分与240.87±16.02分,与护理前相比的115.24±15.02分与119.11±14.85分相比增加尤其多(P<0.05),心理护理组护理4周后的自我护理能力评分也与常规护理组相比非常大(P<0.05)。结论 双相情感障碍患者实施心理护理能有效缓解焦虑、抑郁等负性症状,提高患者的自我护理能力,也能有效减少恶心呕吐、口干、疼痛、失眠等不良反应的发生,改善患者的预后疗效。

联用氯氮平与碳酸锂治疗狂躁症的效果研究

目的 :探究联用氯氮平与碳酸锂治疗狂躁症的效果。方法 :对2012年6月30日至2015年6月30日我院精神科收治的96例狂躁症患者的临床资料进行回顾性分析。将这些患者分为实验组与对照组,每组各48例患者。为实验组患者联用氯氮平与碳酸锂进行治疗,为对照组患者单用碳酸锂进行治疗,然后对比分析其临床疗效。结果 :与对照组患者相比,实验组患者治疗的有效率较高,差异显著,p<0.05,有统计学意义。与对照组患者相比,实验组患者不良反应的发生率较高,差异显著,p<0.05,有统计学意义。结论 :与单用碳酸锂相比,联用氯氮平与碳酸锂治疗狂躁症的效果更优,但安全性较低。在为此病患者联用氯氮平与碳酸锂进行治疗期间应密切观察其病情的变化情况,若发现其出现用药不良反应应对其进行积极的对症治疗。