论会计师事务所非营利性属性

当前会计师事务所营利性属性导致会计师事务所合伙人(股东)审计行为商业化。会计师事务所应该是为注册会计师执业提供服务的非营利性组织,而不是合伙人(股东)赚取资本利润的工具。强调会计师事务所不应单纯以营利为目的,合伙人(股东)才会加强内部质量控制,抑制审计行为商业化,提高审计质量。

会计师事务所文化建设初探

会计师事务所文化导向关系到审计质量。以质量为导向的文化可以引导、激励和约束注册会计师提高审计质量。基于此,本文认为,会计师事务所文化建设要从两方面努力:一是根据以质量为导向的文化内涵,采取引导、激励措施进行正面建设;二是根据以利益为导向的文化表现及其产生原因,采取约束性措施,抑制不良文化的产生。

会计师事务所业务质量控制督导浅析

第一，督导的涵义。所谓督导，即监督和指导。监督是观察和督促，主要内容包括：对被监督者（项目组成员）的执行业务过程进行观察，检查其工作是否符合预先计划方案的要求、作出的职业判断是否正确；在执行业务过程中发现的重大问题是否正确解决，疑难是否已经进行了适当的咨询。

会计师事务所拓展非审计业务与审计公信力——以小型会计师事务所为例

文章以小型会计师事务所为例,分析了拓展非审计业务的积极意义,指出了其对审计公信力的负面影响,提出了审计业务和非审计业务分业经营的方案。

社会审计的主体:会计师事务所抑或注册会计师

我国注册会计师法规定社会审计主体是会计师事务所,由会计师事务所接受审计业务委托、委派项目负责人(以下简注册会计师)和项目组其他成员、出具审计报告和收取审计费用以及承担民事责任;注册会计师只是受会计师事务所指派执行审计业务的工作人员,没有独立执行审计业务的权力。界定社会审计的主体,关系到审计权利、审计质量、法律责任以及注册会计师与会计事务所之间的关系等重大问题,值得探讨。

会计师事务所审计侵权责任承担主体的确认

会计界和司法界主流观点认为注册会计师不是审计侵权责任的承担主体,当前法律规定也是如此,但是部分学者仍持不同观点。根据"自己责任"法律原则,注册会计师应该对自己过错行为承担侵权赔偿责任,然而我国社会审计是以会计师事务所为本位的,不适用"自己责任"。会计师事务所而不是注册会计师对利害关系人承担审计侵权责任,是符合我国实际的。

会计师事务所审计意见分歧的解决机制

当前我国注册会计师审计是以会计师事务所为本位的,执行审计业务的主体是会计师事务所。注册会计师既不能以个人名义执业,也不能一个人完成审计工作的全过程(审计报告须经两名注册会计师签名盖章)。参与审计工作的人员(以下简称执业人员)是多人(包括合伙人、注册会计师、业务助理人员等),各个执业人员对各审计事项有不同的判断,个人意见的分歧不可避免。会计师事务所应建立起审计意见分歧的解决机制,一方面调动执业人员充分发表自己观点的积极性,另一方面综合、协调不同意见,纠正错误、避免疏忽和懈怠,以形成相对正确的集体意见。

会计师事务所有限责任制功能、缺陷及有限责任的相对性

与合伙会计师事务所相比,有限责任会计师事务所可以保护股东免于为他人的行为承担连带责任,有利于推进会计师事务所做大做强。但股东有限责任不是绝对的,为了克服有限责任制的缺陷,鼓励股东谨慎执业、提高审计质量,在审计侵权行为中有过错的股东应当承担连带责任。

会计师事务所首席合伙人胜任能力研究

会计师事务所首席合伙人需要具备三个方面的胜任能力,按重要性排序是:业务拓展能力、管理能力、专业胜任能力。在行业监管中,应该在任职条件、继续教育、执业质量检查及惩罚和任职资格检查等方面给予首席合伙人不同于注册会计师、其他合伙人(股东)的考虑。

会计师事务所合伙矛盾与暂停经营业务制度

会计师事务所合伙人的权利、利益与责任之间的冲突往往引起内部矛盾。赋予合伙人向财政主管部门申请暂停经营业务的权利,可以约束合伙人的行为,完善合伙人退出机制,化解合伙矛盾。

中小企业审计中的注册会计师执业环境研究

本文认为,中小企业审计业务质量低下的重要原因是注册会计师执业环境恶劣。缺少高质量审计市场需求,中小企业股东舞弊、会计核算混乱及监管不力,注册会计师执业权利的缺失等三个方面的外部环境问题制约了审计质量,也决定了虚假报告不可能在短期内彻底杜绝。

论注册会计师的执业权利

本文认为,为了提高注册会计师审计质量,《注册会计师法》应该赋予注册会计师独立执业权、调查取证权、拒绝出具报告权、独立发表审计意见权和获取报酬权等五项执业权利。

论修改《注册会计师法》的紧迫性

《注册会计师法》自1994年施行以来,国家制定或修改了《行政许可法》、《合伙企业法》等多部相关法律,同时注册会计师行业也有了很大的发展,《注册会计师法》的一些内容已明显落后于实践,并且与这些新法律有多处冲突。财政部为管理注册会计师行业制定的规章和文件,虽然在一定范围内弥补了《注册会计师法》的遗缺,但其中的一些规定却涉嫌越权、侵权。为了维护注册会计师合法权益,在法律上应该认可合理的审计理念和执业权利。所有这些都表明修改《注册会计师法》已是迫在眉睫了。

注册会计师审计报告的证明效力研究

注册会计师针对会计信息出具无保留结论的审计报告,法律上就推定会计信息是可以信赖的。会计信息使用者有信赖该会计信息的作为义务,被审计单位有免于提供其他证据证明会计信息不存在重大错报的权利。本文研究了审计报告对会计信息的证明方式、影响审计报告证明效力的因素,并提出了保障审计报告证明效力的措施。

注册会计师审计中职业怀疑的解释

注册会计师职业怀疑态度是指注册会计师以质疑的思维方式评价所获取审计证据的有效性,并对相互矛盾的审计证据以及引起对文件记录或管理层和治理层提供信息的可靠性产生怀疑的审计证据保持警觉。在财务报表审计中,职业怀疑态度应当包括以下几个方面的内容:

注册会计师审计独立性研究:反思与突破

研究影响审计独立性的因素以及加强审计独立性的对策,对提高审计结果的可靠性没有多大的意义。本文将研究视角从审计独立性转向审计可靠性,在承认审计有限独立性的前提下提出了提高审计可靠性的对策。

论注册会计师审计报告“供给侧改革”

当前注册会计师审计报告存在信息含量少、审计工作过程不透明和审计质量无法评价等问题,因此,以"在审计报告中沟通关键审计事项"为主要内容的"供给侧改革"十分必要。分析审计报告"供给侧改革"的积极意义并指出其局限性,对于落实审计报告"供给侧改革"具有重要意义。

注册会计师职务犯罪认定存在的问题

我国现行法律对注册会计师职务犯罪的认定还存在一些值得重视的问题。本文对虚假审计报告和重大失实审计报告的认定、故意的认定、重大过失的认定、情节严重和后果严重的认定、情节加重情形的认定等五个方面进行了反思,总结了追诉注册会计师职务犯罪造成的社会问题,意在理清注册会计师职务犯罪的认定问题。

注册会计师审计监管:从规则导向到原则导向

注册会计师审计在社会经济活动中的地位和当前审计质量不高的现状决定了审计质量监管的重要性。审计质量监管模式决定监管效果,规则导向的监管模式难以达到理想的效果,摈弃规则导向而实行原则导向的监管模式有利于引导注册会计师认真遵守审计准则、提高审计质量。

注册会计师职务犯罪非罪化研究——以民营中小企业财务报表审计业务为例

一、引言 注册会计师职务犯罪，是指注册会计师在执行审计业务中违反《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第229条的规定而构成的提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪。提供虚假证明文件罪的客观方面表现为注册会计师明知企业（被审计单位）提供的财务报表存在重大错报却不披露（即出具虚假审计报告），情节严重的。