生成式人工智能类案裁判的标准及价值边界

类案裁判的可普遍化标准是智能化类案推送的理论前提,司法机关只有充分发挥开放型基本权利体系中的主体、行为和法益要素的解释机能,将其作为个案中规范与事实勾连的比较要点,才能实现类案裁判的可普遍化。生成式人工智能技术通过深度学习来建构类案推理的标准化模型,能够促进类案裁判的可普遍化。在事物的本质思维指导下,遵循以基本权利为中心的算法解释路径,提取案件的比较要点形成结构化的类案知识图谱,可以建立司法类案裁判的可普遍化标准体系。普遍适用的类案标准可能与个案特殊价值相矛盾,而人工智能技术是基于相关性的形式推理,缺乏法律推理结果的因果性考量,难以对个案中的实质性道德理由进行价值权衡。当出现个案权利需要特别保护的更强理由时,法官需要基于实质正义的裁判立场,对个案特定事实差异、社会背景事实变迁和法律拟制事实变化进行充分裁量,维持普遍正义与个案正义的平衡。

论司法类案的效力层级及其冲突协调规则

在最高人民法院主导与各级人民法院的参与下,我国的司法类案秩序建立在科层式的审级制度和实质的司法理性因素相互勾连的基础上,形成了一元四级效力等级体系。该类案体系的运行遵循“效力优先,适用优先”原则,指导性案例与其他类案分别作为裁判依据和裁判理由在个案中被援引适用。当体系内部的司法类案之间发生冲突时,应该从层级冲突、地域冲突与时效冲突三个层次完善类案适用分歧解决规则。

论突发事件应对中公民权利限制的法律边界控制

在突发公共卫生事件防控体系中,各种应急权力可能逾越法治界限,不当限制公民权利,应该受到法律的控制。法律原则可以合理平衡维护公共安全和保障公民权利之间的关系,宜作为应急权力运行与公民权利限制的基本准则,具体应该遵循法律保留、平等保护与比例等原则。为了推动应急权力法治化运行,需要在类型思维指导下明确突发事件应对中人权限制的范围和边界,确立公民权利限制的负面清单与正面清单,前者包括生命权、生存权、人格权和知情权等,后者包括人身自由权、财产权、劳动权、受教育权等。