为比较近5年中国与西方国家流行病学杂志中相关伦理意识的发展现状,发现中国流行病学研究中存在的主要伦理学问题。查阅《中华流行病学杂志》和American Journal of Epidemiology(两刊)2006年1月至2010年12月刊登的文献,对其中以人...为比较近5年中国与西方国家流行病学杂志中相关伦理意识的发展现状,发现中国流行病学研究中存在的主要伦理学问题。查阅《中华流行病学杂志》和American Journal of Epidemiology(两刊)2006年1月至2010年12月刊登的文献,对其中以人为研究对象的原始论著的伦理意识进行比较。中美两刊分别纳入论著749和1221篇。结果娩示:(1)中美两刊中说明“经受试者知情同意”的论文分别为29.24%和38.08%(χ^2=16.02,P〈0.001);声明“通过伦理委员会审批”分别为6.94%和63.23%(χ^2=604.40,P〈0.0001)。(2)两刊伦理意识均呈逐年上升趋势。(3)试验性研究论文的伦理意识好于观察性研究。(4)American Journal of Epidemiology中涉及的伦理审查、采集受试者生物标本和隐私信息等方面的伦理意识均好于《中华流行病学杂志》。与American Journal of Epidemiology相比,《中华流行病学杂志》无论总体上还是住不同作者机构、采集标本和收集隐私等方面,其伦理审查和知情同意意识均有较大差距。展开更多
文摘为比较近5年中国与西方国家流行病学杂志中相关伦理意识的发展现状,发现中国流行病学研究中存在的主要伦理学问题。查阅《中华流行病学杂志》和American Journal of Epidemiology(两刊)2006年1月至2010年12月刊登的文献,对其中以人为研究对象的原始论著的伦理意识进行比较。中美两刊分别纳入论著749和1221篇。结果娩示:(1)中美两刊中说明“经受试者知情同意”的论文分别为29.24%和38.08%(χ^2=16.02,P〈0.001);声明“通过伦理委员会审批”分别为6.94%和63.23%(χ^2=604.40,P〈0.0001)。(2)两刊伦理意识均呈逐年上升趋势。(3)试验性研究论文的伦理意识好于观察性研究。(4)American Journal of Epidemiology中涉及的伦理审查、采集受试者生物标本和隐私信息等方面的伦理意识均好于《中华流行病学杂志》。与American Journal of Epidemiology相比,《中华流行病学杂志》无论总体上还是住不同作者机构、采集标本和收集隐私等方面,其伦理审查和知情同意意识均有较大差距。