社会组织参与艾滋病防治基金的培育基地建设情况

目的了解2015年和2016年艾防基金立项项目中,培育基地数量及种类的变化,为促进艾滋病防治领域社会组织培育基地建设提供参考依据。方法采用文献研究、数据收集分析、调研访谈等方法,定性与定量结合,分析2015-2016年艾防基金管理的相关资料。结果 2015-2016年,社会组织参与艾滋病防治基金累计共立项1642项,资助金额90 435 714元。2016年参与艾防基金培育基地总数为392个,较2015年(318个)有所增加,但各省数量变化情况不一。立项项目中各类型培育基地均增加,疾控机构类增加了16.7%,医疗机构类增加了26.5%,学/协会类增加了29.6%,其他社会组织类型的培育基地增加了300%。访谈结果显示,培育基地目前主要为联合执行项目的社区组织提供资金代管,并通过日常管理、上报数据等提供支持和指导,在既往的工作基础上,双方能较好的开展合作。部分省份减少了以疾控机构和医疗机构类型的培育基地。结论社会组织类型的培育基地较疾控和医疗机构类型的行政培育机制能更好地支持社区组织参与艾滋病防治工作,应加强对其制度化管理,形成可复制、可推广、可持续发展的模式。

2014年中国社会组织参与艾滋病防治工作经费申请及政府投入情况

目的 分析2014年中国社会组织申请参与艾滋病防治工作经费与投入情况及影响因素.方法 于2015年6月,以中国内地31个省（自治区、直辖市）卫生行政部门主管艾滋病防治的工作人员为研究对象,采用自行设计的＂社会组织参与艾滋病防治工作情况调查表＂,调查2014年各省社会组织参与艾滋病防治工作相关情况,其工作领域主要涉及了高危人群干预类[暗娼、男性同性性行为者（MSM）和吸毒者等]及HIV感染者和艾滋病患者（HIV/AIDS）随访管理和关怀救助类内容,有效回收问卷29份（内蒙古、山西未填写）.调查内容包括：2014年支持社会组织经费情况、2014年中央转移支付地方艾滋病防治项目支持社会组织情况、艾滋病防治工作的单位成本等内容.采用多元线性回归方法,分析影响中国社会组织申请参与艾滋病防治工作经费和投入的因素.结果 2014年社会组织申请参与艾滋病防治工作经费总数为64482828元,总投入为50616367元,经费投入分为中央财政经费支持、省级经费投入、省级以下经费投入、其他来源经费投入.28个省份中,22个省份获得了中央财政经费支持,投入经费中位数为500000元;15个省份有省级财政投入,投入经费中位数为350000元;12个省份有省级以下经费投入,投入经费中位数为408750元;12个省份有其他来源经费投入,投入经费中位数为228400元.16个省份提供了针对暗娼人员的干预单位成本,P50（P25,P75）为70（23,280）元;14个省份提供的针对吸毒者干预单位成本,P50（P25,P75）为83（44,200）元;16个省份提供的针对男男同性性行为人员干预单位成本,P50（P25,P75）为100（35,280）元;17个省份提供了针对HIV/AIDS关怀的单位成本,P50（P25,P75）为200（45,500）元.影响申请经费的因素为2014年HIV/AIDS存活人数,b（95%CI值）为178.11（51.86-305.36）;影响对社会组织投入经费数的因素为2014年HIV/AIDS存活人数和地区人均国内生产总值,b（95%CI值）为77.72（16.28-139.16）和36.20（4.60-67.80）.结论 2014年中国社会组织参与艾滋病防治工作经费的申请及政府对其投入较大;中国各级政府对社会组织参与艾滋病防治工作的经费投入是社会组织参与艾滋病防治工作经费的主要来源,投入的经费量受地区艾滋病疫情水平和当地经济发展水平影响.

我国社会组织的男男性行为人群艾滋病预防级联服务效果研究

目的分析我国社会组织参与艾滋病防治基金(CAFNGO)支持的MSM干预项目艾滋病预防级联服务效果和主要差距,为提高社会组织艾滋病防治服务质量和项目管理优化提供建议。方法通过CAFNGO项目管理信息系统及访谈等收集指标数据和信息,对不同类型社会组织、不同地区的MSM干预项目艾滋病预防级联服务中HIV初筛和确证检测、HIV感染者发现和转介治疗等各项工作指标完成情况进行统计学分析,绘制服务链图。结果2016-2020年CAFNGO支持的1508个MSM干预项目,共动员1183234名MSM接受HIV检测,占社会组织申请HIV检测服务容量的68.8%(1183234/1719139),发现初筛HIV阳性55783人,HIV确证检测比例86.6%(48327/55783),新报告HIV感染者比例3.8%(45347/1183234)。2017-2020年新报告HIV感染者治疗转介比例89.8%(32719/36444)。未在民政部门登记的社会组织项目和在民政部门登记的社会组织项目分别占项目总数的75.8%(1143/1508)和24.2%(365/1508)。2种类型社会组织MSM干预项目的新报告HIV感染者比例(3.8%和3.8%)和新报告HIV感染者治疗转介比例(89.7%和89.9%)差异无统计学意义,但部分地区2种类型社会组织的2个指标存在差异,且差异有统计学意义。结论CAFNGO建立的重点人群艾滋病预防级联服务模式有效促进了MSM感染者早期发现和早期治疗工作,但在资金资助覆盖面、预防级联服务质量及社区组织提供级联服务能力等方面有继续改进的空间。

我国艾滋病防治领域的社会组织工作成效及展望

社会组织是不同于政府机关、社会企业的公民组织,因其独特的优势,在我国艾滋病防治中起到了重要作用。我国政府历来重视支持社会组织参与艾滋病防治工作,制定各种政策不断明确艾滋病防治领域的社会组织定位及参与方式,通过国际合作项目、财政资金和社会资源支持社会组织开展工作。数十年来,已经形成了良好的“政府组织领导、部门各负其责、全社会共同参与”局面,社会组织与地方政府、专业机构建立了良好的合作关系,扩展了工作内容,扩大了为受艾滋病影响人群的服务覆盖面和深度,维护了社会和谐和稳定。社会组织参与艾滋病防治工作也面临着困难和挑战,如HIV感染风险行为隐蔽性提高,艾滋病防控新策略不断提出,工作经验有限,能力参差不齐,人员队伍不稳,地方购买社会组织服务机制不完善。但2030年全球艾滋病防治目标的制订,健康中国行动的实施,社会治理体制和治疗能力现代化的大力推进,一带一路和人类卫生健康共同体等国际策略的提出给艾滋病防治领域的社会组织带来发展的机遇,更好地承担力所能及的医疗卫生、教育等公共服务。