“国家所有”的私权基础及实现路径

宪法上“国家所有”乃全民所有制反映,具有制度保障意义;其私法权利形态多样,不只国家所有权,亦有其他权利,应以“国家财产权”为基。“国家所有”可由权利主体与客体遁入私法。于权利主体,国家法人化,建立以机关法人为核心的公法人体系,完善国家举办设立之法人制度;就权利客体,须厘清国家财产范围,区分财政财产、公用财产、共用财产。由此,在《民法总则》法人规范指引下,新立机关法人法;事业单位、社会团体等法人分别立法,不论国家举办设立与否,在同一法律中规定。制定国家财产法,构建国家财产基本法律框架;民法典物权编仅保留国家所有权一般条款,现行国家所有权物权法规范纳入特别法。

做真读书人和真学问家--兼论《三一集：邓正来学术文化随笔》

听过邓正来（1956-2013）教授讲学的阅读者对他都会有一种深刻而直观的印象——一位有点爱“咋唬”的学者!所谓“咋唬”，夸张一点说，就是邓教授喜欢将一些事用可能会引发“高血压”的措辞表达出来。实言之，这种讲话风格，有人喜欢，也有人不习惯。然而，缘于一种好奇心，不论喜欢或不习惯邓教授讲话风格的人，都会对这样一个问题充满兴趣，即邓正来教授为什么会习惯于“咂唬”这种讲话风格？

邓正来的“思”与“不思”——关于选择学术之路正当性问题的思考

自20世纪80年代中叶以来,学界各重大学术事件所构成的邓正来教授学路历程,展示了他作为学术研究者＂思＂的面相,与此同时,邓教授既有的学术文字却间接地表明他对自己选择学术之路的正当性问题是＂不思＂的。尽管对选择学术道路之正当性问题的思考会是以学术为志业之学术人在学术征途中应对种种严峻＂考验＂的心力支援,或构成全体学术人之生命意义的学术哲学支撑,但是,邓教授对他选择学术道路之正当性问题的＂不思＂却并未构成他在学术征途中取得可喜成绩的障碍,反而,这种作为学术研究＂乐之者＂的＂不思＂在很大程度上还展现了邓正来教授对学术研究的那份纯粹和挚爱。

“历史终结”的神话——福山“历史终结论”论证逻辑批判

福山建构历史终结论的学术努力,不仅为人们思考当下人类社会中的世界普遍史问题、人性问题等普遍性问题提供了一种历史哲学视角,而且建立起了一个学术谱系的深度背景。但福山在论述历史终结论小前提时将获得承认的欲望中承认的内容固化在主奴关系情境中的承认这一特定含义上,致使历史终结论的小前提落在历史终结论大前提的外延之外,历史终结论沦落为了一种没有自洽论证逻辑作支撑的学术论断。

法律全球化背景下的中国法治二元观——基于一种民间法哲学主体视角

法律全球化特别是西方法律全球化的时代背景,引发了中国社会甚或非西方社会中法秩序的二元化:一个是名义上居社会生活主流、整体上来源于西方的国家法秩序,另一个是实际上居社会生活主流却'上不了台面'的、源自于历史传统的民间法秩序。从场域公共秩序逻辑角度所建构之法律全球化背景下的民间法哲学论纲,确立了一种像国家法主体思维一样的民间法主体思维,主张:当下中国法治秩序状态的真正实现不能仅仅倚靠国家法及其所支撑的国家法治秩序,还要仰赖民间法及其所支撑的民间法治秩序;是为法律全球化背景下的中国法治二元观。