肝癌微波凝固治疗的麻醉

目的总结2004年1月至2006年12月,用UMC-1超声引导微波凝固治疗仪,治疗肝癌183例,用不同麻醉方法治疗,探讨对全身不同的影响。方法选择肝癌肿瘤患者183例,ASAⅡ～Ⅲ级,年龄33～78岁。随机分为两组,A组:选择硬膜外麻醉118例,T8.9穿刺成功后用2%利多卡因5ml,5分钟后麻醉平面T4—T10,用0.375%罗派卡因维持麻醉,辅助少量杜氟1.5ml镇静,减少应激反应。B组:65例选择静脉全麻+局部麻醉,治疗时用2%利多卡因5-10ml局部麻醉,丙泊酚0.05-1mg/kg/h,杜氟1.5ml静注,病人入睡后即可开始手术治疗。结果两组病人术中生命体征均正常。A组病人能很好配合医生治疗,术后也便于安装止痛泵止痛。B组病人麻醉后不能很好配合医生治疗,术后因肝包膜胀痛,需立即行止痛治疗,老人及体质差的病人循环和呼吸影响较大。结论肝癌用UMC-I微波凝固治疗仪治疗时,只要无硬膜外禁忌症前提下,麻醉医生熟练操作,选择硬外麻醉明显优于静脉麻醉,麻醉费用也较低廉,术中也便于麻醉管理。

不同麻醉方法用于肝癌微波凝固治疗的临床研究

目的:比较硬膜外阻滞和局部麻醉+静脉全麻用于微波凝固治疗肝癌的效果。方法:将患者随机分:A组硬膜外阻滞115例。B组局部麻醉+静脉全麻115例,持续观察并记录两组麻醉前、术中1 h、术毕时和术后40 min的血压、心率和脉搏氧饱和度,肝区疼痛行VAS评分。结果:两组患者血压、心率和脉搏氧饱和度差异无统计学意义,而术毕时及术后40 min肝区疼痛VAS评分差异有统计学意义。结论:肝癌微波凝固治疗,二种麻醉方法均适合,但硬膜外阻滞更有优势性。