论侵权责任法对法益的保护——兼评《侵权责任法》第2条、第6条、第7条之规定

法益存在的客观性决定了侵权责任法对其保护的必然性,大陆法系国家主要通过设置一般条款对其进行保护。我国颁布后的《侵权责任法》对法益的保护作了较为抽象的规定,存在以下的不足:一是对于非类型化法益的保护而言,《侵权责任法》中规定的一般条款较为抽象,没有区分权利与法益进行不同的程度的保护;二是对于类型化的法益而言,《侵权责任法》没有对法益进行类型化的规定并予以保护。有鉴于此,我国在具体实施《侵权责任法》过程中对法益的保护可以通过以下两种方式进行:对于类型化的法益,应该通过具体的规则结合特别法以及相关司法解释进行;对于非类型化法益,则可以借鉴德国民法典的规定于对现行《侵权责任法》的一般条款予以解释适用,一般条款的运用应该在穷尽规则与原则的基础上请示最高人民法院批准。

论司法独立

司法独立是实现司法公正的的不可或缺的基本条件和手段。它是我国的一项宪法原则,它通过对国家权力进行合理分工,形成对权力监督的制衡,有效地防止权力的腐败和被滥用。实现司法独立就要树立司法的权威,信仰法律。要改革与其配套的制度。

论司法独立

司法独立是实现司法公正的的不可或缺的基本条件和手段。它是我国的一项宪法原则,它通过对国家权力进行合理分工,形成对权力监督的制衡,有效地防止权力的腐败和被溢用。实现司法独立就要树立司法的权威,信仰法律。要改革与其配套的制度。