关于无效宣告程序中对冲突权利的确认——兼评香格里拉酒店管理有限公司诉专利复审委员会案

自2001年7月1日现行《专利法》和《事利法实施细则》施行以来,对于《专利法》第二十三条后半段(授予专利权的外观设计)"不得与他人在先取得的合法权利相冲突"的理解与适用,《专利法实施细则》第六十五条第三款是否构成对《专利法》第二十三条的抵触,在先权利人如何正当行使专利法赋予的请求外观设计专利权无效宣告的权利等等一些问题,业内一直存在着不同的意见。导致外观设计专利与在先权利冲突较多见的一种情形是:事利申请人将他人在先取得的。

从港专四十年看专利代理行业发展历程和十年成就

该文回顾了中国专利代理(香港)有限公司(以下简称港专)伴随中国专利代理行业从无到有、日渐壮大、逐渐完备的发展历程。尤其是党的十八大以来,专利代理行业蓬勃发展。十年间,行业体系不断完善,行业规模不断扩大,人才队伍不断壮大,实现了大发展大跨越。港专作为排头兵,十年来,在推动自身建设改革的同时,积极为中国知识产权保护事业的发展贡献港专智慧。展望未来,作为国家知识产权大局的重要主体之一,专利代理行业应充分发挥行业协会作用,加强专利代理行业队伍建设,提升涉外工作水平,对接创新主体需求,促进新业态新模式发展,优化行业发展环境,为推动知识产权强国建设贡献力量。

中国专利行政诉讼的司法实践

中国的专利行政诉讼案件可以分为两大类型，其一定法院对国家知识产权局作出的有关专利申请的审查决定和专利复审委员会作出的有关复审和无效审查决定的司法审查案件；其二是法院对各地方知识产权局关于专利／专利申请权属纠纷和专利侵权纠纷调处决定的司法审查案件。本文旨在对前者有关专利性司法审查的专利行政诉讼作一疏理：通过回顾典型案例，

中国专利间接侵权判定的沿革

专利间接侵权行为相对于专利直接侵权行为而言。专利间接侵权概念的形成,在很大程度上是出于保护专利权的实际需要。在实践中,有时行为人为了逃避专利侵权责任,并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征,而只实现权利要求中的一部分技术特征,或者由多个行为人共同实现权利要求中的全部技术特征。根据专利侵权判断的全面覆盖原则,如果被控侵权物没有覆盖专利权利要求的全部技术特征或等同特征,

中国专利制度的叩门人

我国专利之门被改革开放的大潮冲开的,改革开放见证了我国专利制度的发展历程,在改革开放30周年之际,本文作者以当时亲历者的身份,回顾了当时对我国专利制度的建立作出巨大贡献的3个叩门人,其实,他们只是许多人中的三个杰出代表,分别代表了民间、官方和国际三个方面。在他们作为开路先锋的后面,有许许多多的中外人士为推动我国专利制度的建立作出了不懈努力……

對外國人申請中國專利中常見程序問題的處理

在中国对外开放和全球经济一体化的进程中，中国市场对於海外投资者变得越来越具吸引力。为了占据市场上的竞争优势，越来越多的外国企业选择将他们的最新发明在中国申请专利，亚将此作为企业的一项长期的市场策略。据国家知识产权局最近的统计，截至今年8月底，来自国外的专利申请已经达到85，029件，与去年同期相比增幅高达28％。为了帮助外国企业及其律师正确理解中国的《专利法》、《专利法实施细则》以及国家知识产权局的《审查指南》的一些重要规定，了解专利申请过程中的一些实践要求，本文拟就外国人委托中国涉外代理机构代为办理专利申请的过程中，在程序方面应当特别注意的问题，提供个人的意见和建议。

直挂云帆济沧海——中国专利代理(香港)有限公司三十华诞贺辞

值此中国专利代理（香港）有限公司（CPA）成立三十周年之际，我谨代表公司全体同仁，向国内外长期与本公司精诚合作并给予各种支持的新老客户、业界同行和专家学者、国家有关管理部门致以崇高敬意和深挚谢忱！

从布勒公司诉专利复审委员会案看第三人的法律地位

瑞士布勒公司是中国专利第88109156号专利权的专利权人。该专利被授权后,中国 A 公司专利管理处于1993年12月13日向专利复审委员会提出了无效宣告请求。在专利复审委员会审理过程中,中国 B 公司也提出了无效宣告请求。专利复审委员会将两项请求合案审理,并于1996年3月14日作出了宣告88109156号专利权无效的决定。专利权人不服专利复审委员会的决定。

专利代理的赔偿制度

中国的现行法律中,对专利代埋人由于自身业务水平不高或者工作中的过错而给被代理人造成损失后所应承担的赔偿责任范围没有详细的规定。《专利代理条例》(1991年4月1日起实施)第二十五条规定,专利代理人因以下四种行为之一而给委托人造成经济损失的,首先由专利代理机构承担经济赔偿责任,然后按一定比例向代理人追偿。

专利侵权损害赔偿的理论与实践

专利侵权损害赔偿历来是专利侵权诉讼中的焦点问题。2009年4月15日，正泰诉施耐德专利侵权案尘埃落定，双方在二审过程中达成和解，被控侵权人天津施耐德向专利权人正泰支付1.575亿元赔偿金，该数额大约是一审判决^1赔偿数额约3.35亿元的一半。该案的巨额赔偿引发了海内外的广泛关注，

技术标准中引用专利的原则

2002年春季以后,中国陆续发生了几起涉及技术标准的专利许可事件,震动了中国的企业界和法律界.

专利药品的新药临床实验不构成专利侵权?

2006年2月，日本三共株式会社（专利权人）以北京万生药业有限责任公司在新药注册申请过程中使用了其专利方法，构成专利侵权行为为由，向法院起诉，要求被告停止侵权和赔偿损失。2006年12月，北京市第二中级人民法院一审认定：未经专利权人许可为新药注册审批目的使用他人专利，不构成专利侵权。该判决为这一长期有争议的问题提供了最新的司法审判意见。

“停止侵害”作为专利侵权救济措施适用的最新发展

在我国专利侵权案件中，如果侵权行为成立，“停止侵害”是最常见的责任承担方式之一。在美国也存在类似的专利侵权救济措施，即“永久禁令（permanent injunction）”。2006年美国最高法院在eBay Inc．，et al．v．Mercexchange，L.L．C．1案中再次确认了适用永久禁令的条件，

公知技术抗辩在中国司法实践中的运用和发展

本文旨在通过对典型案例的分析和事件演变的回顾，对公知技术抗辩在中国司法实践中的运用和发展作一个梳理。

专利权利要求保护范围及等同物判定 最高法院《关于处理专利侵权纠纷案件有关问题解决方案草稿》评介

引言自1984年建立专利制度以来,中国法院即一直面临着专利执法方面的挑战。考虑到专利纠纷处理的特殊性和难度,最高法院早在1985年就规定了只有省、自治区、直辖市政府所在地的中级法院及其它经指定的中级法院才享有对专利纠纷案件的一审管辖权,以确保专利纠纷案件的审理质量。随着时间的推移,最高法院又先后在1993年和2001年出台了有关的司法解释,就案件的管辖。

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》解析

最高人民法院于2009年6月18日公布了《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（徵求意见稿）》。该司法解释徵求意见稿参考了国内外相关理论和司法实践，涉及的问题包括：权利要求的选择行使；内部证据和外部证据对权利要求的解释作用；权利要求保护范围的确定；功能性特徵对权利要求保护范围的影响；

“万艾可”专利无效案的启示

万艾可，英文名为Viagra，在中国俗称“伟哥”，是世界知名制药巨头辉瑞公司的产品。作为治疗男性阳痿的特效药物，万艾可一经推出便轰动一时，受到全球消费者的热烈追捧和业界的广泛关注。2005年，万艾可的全球销售额高达16亿美元，占据全球同类药物市场约60％的份额。

中国驰名商标的异化及其规制

近年来，中国不少企业通过国内各种媒体对其获得司法／行政认定的驰名商标所作的广告宣传，可谓声势浩大，铺天盖地，这已经形成了一道在其他国家的商业社会中从未见过的奇异风景。

部分外观设计专利申请的优先权问题

一些国家,例如美国和日本,对部分外观设计给予保护。申请专利的外观设计图中分别用实线和虚线表示设计的不同部分,一般实线表示的外观设计部分被视为要求保护的主题。根据中国《专利法》的规定,外观设计保护的主题是产品的设计。中国外观设计专利申请的附图中只允许用实线表示整体设计。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。显然,在外观设计保护主题和外观设计附图的表达方式上,

“多主体专利侵权”问题分析:以“腾达”案为样本

在“多主体专利侵权”的认定中如何适用《侵权责任法》所规定的共同侵权以及教唆、帮助侵权等法律原理,司法实践还不甚丰富。本文在参考美国司法判例的基础上,从比较法的视角对热点案例加以分析,并对适用上述法律原理认定专利侵权行为时可能涉及的行为主体判断以及主、客观要素的认定标准等问题进行了讨论。