中国人文社会科学跨学科研究状况分析--基于2016—2018年复印报刊资料转载数据

跨学科研究已经成为科学研究领域知识贡献的重要领域与热点区域,但目前对中国人文社科各学科间的跨学科研究的规律、趋势等还缺乏较为完整的梳理与研究。本文利用复印报刊资料转载的学术论文数据,从作者、机构、期刊三个层面对人文社科21个学科的跨学科研究情况进行了描述与总结,并建立了学科的对外贡献度与对外依赖度测量模型,重新解析了人文社科各学科之间的学术发展关系。

中国人文社会科学学术期刊和作者区域关联性分析——基于2018—2020年复印报刊资料转载数据

我国区域间文化和经济发展状况不均衡,在期刊布局、人才储备、科研力量、科研产出等方面具有显著差异,深入分析中国人文社科学术期刊和作者的区域分布特征,有助于明确人文社科的区域发展格局并引导各区域均衡发展,也有助于促进各区域学术期刊与作者之间的良性互动。相关文献研究表明,区域学术期刊数量与所在地高校数量、人口与GDP等变量都有正向相关性,但鲜有深入分析不同区域学术期刊与作者的互动关系。作者对期刊的选择,是否有区域的偏好或限制;期刊努力开放办刊的过程中,呈现出稿源本地化和主办单位自稿率较高现象,期刊用稿和作者投稿过程中,在多大程度上受区域因素的影响?本文基于复印报刊资料的转载数据,从期刊出版地与作者所在地两个维度出发,提出不同区域的期刊依赖度、作者贡献度、期刊本地稿源率与作者本地投稿率等概念与指标,着力研究期刊出版地与作者机构所在地的互动效果与互动关系,以量化的方式观察期刊开放办刊的实际效果,以及学者投稿的地域倾向性,反映出不同区域的学术流动规律;应用于具体学科,反映出学科期刊与作者的区域分布与流动特点,分析不同区域的学科研究成果流入流出规律;应用于不同区域,刻画出区域内期刊办刊特点与当地作者的互动关系特征,为本区域的期刊发展方向与优秀稿源引导提供切实的衡量工具。研究发现:中国人文社科期刊和作者所在地分布均呈现不均衡性,优秀作者的“马太效应”更强,科研机构区域布局不均衡,叠加科研机构的人才竞争,加剧了科研人才的定向流动与区域富集,而优秀期刊同样呈现区域不均衡,但受到多种因素的影响,聚集效应受到一定限制;不同地区、不同学科的期刊和作者之间的区域关联特征多样,各区域的优秀期刊与优秀作者的关联特征差异较大,在不同学科呈现出“封闭”“疏离”“失衡”等多种状态,部分特征将对区域的学科发展产生不利的影响。这些特征要求管理政策要进一步优化学术资源配置,促进不同区域学术力量的均衡发展,办刊者也应重视期刊和作者的区域布局问题,加强学术交流,增进期刊与学者间的了解,促使学术协同发展,更要强化以学术评价引导区域均衡发展的机制与方式,将区域分布广度纳入学术期刊、作者、机构的评价范围。

中国人民大学书报资料中心2009年度“复印报刊资料”新闻传播学学科期刊全文转载量(率)排名

中国人民大学报资料中心“复印报刊资料”100多种学术系列期刊，是从国内公开出版的4000余种期刊和报纸上精选人文社科研究成果。

人文社科学术论文评价中分类方案的优化探析

合理的分类是科学评价的前提。目前在科研成果评价的研究与实践中基本有四种分类方案,这些方案也适用于人文社科学术论文评价的分类方案设计,但各具不同的被认同度,需要在确定优化原则后构建相对科学合理可行的论文评价分类方案。

评价机构发展与人文社科学术评价质量提升

学术评价对于繁荣发展人文社会科学举足轻重。在中国人文社会科学领域,若干专业评价机构在评价理论、方法、成果等方面发挥的重要作用不容忽视。鉴于专业评价机构在学术评价中的特殊地位,本文试图从专业评价机构入手,剖析其发展现状,总结其成绩和不足,并提出以评价机构为"抓手"改进人文社科学术评价的基本策略,为建设中国特色人文社科评价体系、繁荣发展中国人文社会科学提供有益参考。

学术评价:理想与现实之间的优化选择——人文社科论文评估指标体系的完善与实施新探

开展人文社科学术成果评价是对人们探索真理过程的再认识,但在评价目标的理想完美性与现实可行性之间必然要进行一种优化选择。基于这一基本思路,在进行人文社科论文指标体系优化设置的过程中,应当遵循"体现学术共同体的共识性认知"、"同行评议为主,文献计量为补充"、"坚持质量为本的评估导向"三项基本原则,不断完善评估指标体系的设置,改进实施策略,寻求较为科学可行的评估方式和手段,以获取更为客观、可用的评估结果,为人文社会科学的科研管理与学术研究提供有价值的参考依据。

基于“复印报刊资料”的学术成果评价探索——以2012年度新闻传播学学术创新力为例

中国人民大学书报资料中心编辑出版的＂复印报刊资料＂系列学术期刊自创办至今已有50年的历史,每年从国内公开出版的近4000种报刊上精选近2万篇文献精华,按学科门类进行分类、编辑、出版,内容覆盖了我国人文社会科学的所有一级学科和大部分二级学科。它是目前我国规模化、

人文社科期刊评价指标的相关性研究——兼对比文摘转载指标和引文计量指标

采用Pearson相关系数方法,探讨了常用期刊评价指标之间的相关性及其对评价机制和效果的影响。结果显示:指标之间普遍存在正相关性,但不同指标之间的相关度有差异。篇均得分指标、被引半衰期、他引总引比、互引指数、基金论文比5个指标,与其他指标的相关度显著弱于其他指标之间的相关度;统计规则相似的影响因子、文摘转载和网络下载三类指标之间呈强正相关;总体上文摘转载指标与引文计量指标之间存在中度或较强的正相关。

不同评价角色对人文社科成果评价的认识差异——基于问卷调查的分析

人文社会学术成果评价涉及不同的评价角色,掌握不同角色的认识差异对于完善评价机制至关重要。通过对问卷调查数据的方差分析发现,在大多数情况下,被评价者和评价研究者两类角色认为的评价问题严重程度,显著高于评审者和评价组织者两类角色所认为的严重程度;但不同评价角色对评价管控措施必要程度的认识则普遍无显著差异。

近十年中国内地秦统一研究的学术地图分析

文章采取可视化方法,绘制出中国内地近十年秦统一研究的学术地图,从以下三个角度分析秦统一研究的现状和发展脉络。首先是秦统一论文的基础情况分析,包括论文数量、论文基金情况、论文主题内容等。其次是秦统一论文的发表载体和作者情况分析,包括发表载体和作者单位出现频次分析、作者单位类型分析、不同地域的作者单位数量和发表数量对比分析。最后是高频关键词分析,关键词是论文观点与思想的凝练,通过关键词的共现情况,可以看出:秦政治制度成为秦统一研究的重点,法家代表人物成为研究的"热点人物",学者们重视运用简牍材料和比较研究法,注重对秦文化的探讨。

创建“评价科学” 推进知行合一——评《评价科学理论·方法·应用》

2021年12月,由邱均平、张蕊、文庭孝等学者编著的力作《评价科学理论·方法·应用》由科学出版社正式出版。该书三位著者均长期从事文献计量学、教育评价、学术评价等研究工作,相关论文和著作颇丰。第一著者邱均平教授是我国情报学、文献计量学和评价科学的主要贡献者之一,被学术界誉为“计量泰斗、评价鸿钧”。著者从交叉学科的视角,运用哲学、计量学、信息管理学、系统理论、科学管理与决策理论等学科的相关知识,从理论、方法、应用三个角度建立评价科学的基本框架,并对具体内容进行了系统论述。该书的出版对于我国评价科学内容体系构建,以及推进评价科学与实践“知行合一”,具有理论价值和积极的开创意义。

合作研究与人文社科论文质量的相关性探析--以人大《复印报刊资料》2010年转载论文评估数据为例

探讨人文社科各学科的合作现状以及合作研究与论文质量的相关性,对期刊发展与评估、课题立项与研究、学科建设与管理有重要的理论价值和实际意义。通过研究发现,在经济学、管理学、社会学和人文地理学等社会科学学科中,合作论文某些指标水平确实优于独著论文;在哲学、外国语言文学以及马克思主义理论、法学、图情档学科中,合作论文的个别指标水平低于独著论文;其余学科中,合作论文与独著论文水平基本持平。

职业教育学术研究现状分析——以2015-2017年人大复印报刊资料转载学术论文为样本

对2015-2017年中国人民大学复印报刊资料所转载的职业教育学术论文进行统计,分析这3年职业教育学术论文的来源报刊、作者单位、研究方法、研究主题、研究热点等内容,发现转载量较大的来源期刊集中于少量职业教育学术专刊,研究力量主要集中在高等院校,作者单位大多数位于中部和东部地区,定量研究和定性定量相结合的研究方法较少,职业教育研究的主题多数是老问题,重大理论突破比较少,需要学者加强对热点问题研究和理论创新。

2014年度中国历史学学术创新力分析——基于“复印报刊资料”转载论文数据

历史学创新是推动历史学发展的必然要求和有效途径。"复印报刊资料"8种历史学系列学术期刊转载的历史学论文经过专家的评价和精选,有助于探讨历史学研究的学术创新情况。依据2014年度"复印报刊资料"转载的历史学论文数据,以转载量、转载率、学术创新程度篇均得分三个指标计算出学术创新指数,利用图表形式分析历史学研究机构和历史学期刊的学术创新力,展现了历史学研究不同学术阵营、不同地域和不同研究方向的学术创新情况。基于对学术创新程度指标得分较高的历史学论文的统计与归纳,其内容主要体现和关注了这样四个研究思路和研究领域:重视自下而上;注重社会性别;转向全球视野;关注公众史学。

学术评价中“核心期刊”应适用有度——基于核心与非核心期刊优秀论文质量对比分析

[目的/意义]在“唯核心”“唯SCI”的不良科研评价导向一度盛行之下,探讨核心和非核心期刊论文质量的差异性,对学术期刊的发展和评价具有积极意义。[方法/过程]选取了2018-2020年度“复印报刊资料”转载学术论文的同行评分结果作为数据样本,对核心期刊论文与非核心期刊论文的比例和质量差异以及不同核心期刊体系之间的期刊论文质量差异等进行了多个维度的深入对比分析。[结果/结论]通过均值差异显著性检验,得出核心期刊论文不一定比非核心期刊论文质量更高,有时会出现非核心期刊论文质量更高或两类论文差异不显著的情况。因此,“核心期刊”应适用有度,在人文社科论文评价中,仍应有效加强同行评议和文献计量结果相互印证和结合的复合评价机制。

大数据时代学术评价的数据化难点及其应对

[目的/意义]大数据时代的学术评价数据化,是指对有关评价的学术活动进行全面记录、存储、统计并形成有价值数据的过程,这是支撑对学术生态中各类对象的质量或水平做出判断的必要环节。数据化是实现“基于大数据的学术评价”的前提。[研究设计/方法]本文对相关文献、概念和实践进行归纳分析,探讨了大数据时代学术评价数据化的难点及其应对策略。[结论/发现]数据化的难点包括数据缺失或“隐形”、数据难获取、数据质量低、数据化成本高、数据化意识不足。应对策略包括3个方面,即搭建学术评价数据化的基本框架、变革学术评价的体系和流程、制定学术评价数据化的关键策略。[创新/价值]数据化是当前学术评价急需却缺乏系统研究的一个领域,也是本文选题和观点的主要价值所在。

顺势而为:基于大数据的学术评价新模式探析

大数据时代的来临为学术评价带来一丝新曙光,可能使学术评价的模式突破惯性思路,以崭新的角度、更好地挖掘出学术成果的价值。大数据时代与之前时代环境的差异,集中体现在评价数据的变革上。着重分析大数据时代学术评价数据变革带来的五个评价模式改进的重要趋势,即数据化、多元化、全量化、集成化和网络化。提出应顺势而为,建设"基于大数据的学术评价新模式",这一新模式应包括基础数据、网络平台、技术方法、评价应用和推进机制五类要素和内容。指出推进机制在新的评价模式中居于核心地位,是推进基于大数据的学术评价的关键所在。

中国韩国学研究现状及发展分析——以《复印报刊资料》(2011—2016)转载来源刊为例

在当今全球化时代,从中国学术的脉络中了解中国韩国学现状,以中国学派的视角再构筑中国韩国学发展,这与中国建设和谐世界的志向是相吻合的。在中国,韩国学虽还不能与日本学等相比,但正在逐渐成为重要的地域分支,存在一个很大的发展空间。对《复印报刊资料》在2011—2016年间转载的研究论文进行量与质的分析,分析研究成果,查明其发展水平,为学术扶持指明道路,进而促进中国韩国学的进一步发展。

基于二次文献选文的学术期刊评价体系--“复印报刊资料重要转载来源期刊”评选案例分析

随着“双一流”建设的深入及构建中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系这一宏伟大业的持续推进,作为学术成果重要载体的学术期刊在传播学术成果、引领学科发展、培养学术人才、弘扬学风规范等方面的功能和价值越发不容忽视。学术期刊评价是学科建设、科研管理、成果推广应用中不可或缺的重要环节,也是繁荣发展学术科研并提高其社会服务水平的迫切需要,更是各类管理部门制定政策、推动发展的主要手段。笔者通过对“复印报刊资料重要转载来源期刊”案例的分析,探讨其对学术期刊繁荣发展和期刊评价改革的特殊价值和作用。

2010年度《复印报刊资料》中国语言文学学科期刊全文转载学术论文指数排名

中国人民大学书报资料中心《复印报刊资料》有100多种学术系列期刊,是从国内公开出版的4000余种期刊和报纸上精选人文社科研究成果,并按学科门类进行分类、编辑、出版的二次文献专题期刊。在信息冗余时代,《复印报刊资料》客观上已经兼具资料与评价功能,