论新时期中国学界理解马克思主义哲学的三种路向

在改革开放新时期开放多元的社会和学术环境下,援"西学"入"马",以"西学"来解"马",寻求出"新",成为马克思主义哲学阐释的重要路径。"以西学解马"可以分两种:一种是以西方近代哲学为资源,对马克思主义哲学作一种"启蒙主义"式的解读;一种是以西方现当代哲学为资源,对马克思主义哲学作一种"后现代主义"式的解读。与此同时,中国学界还存在着致力于吸收前两种解释路向的成果、又不断在与它们相抗衡的第三种解释路向。把马克思主义哲学启蒙主义化和后现代主义化的缺陷,不仅在于后者理论本身具有缺陷、不符合马克思主义经典的结论,还在于这些思潮的立脚点在马克思本身的思想发展历程中,实际上都已经被马克思超越了。只有当马克思在其成熟时期完整提出其两大发现,马克思及其理论才显露出完整意义。我们要根据这一"原本"来理解马克思,在此基础上生发出创新成果。

“后马克思时代”与马克思的精神遗产--评德里达《马克思的幽灵》

在西方学者所谓的"后马克思时代",德里达针对"历史终结论",对马克思主义的理论意义作出了积极的评价。他特别将马克思的精神遗产与正义的理想联系起来,强调马克思的批判精神在现实社会中的存在意义。认为尽管马克思的许多历史论断和理论主张会过时,但是马克思对正义王国的追求是我们应该记取的。德里达在"后马克思时代"对马克思主义的反思,是值得我们去关注和探讨的。

马克思主义哲学研究“新启蒙”化与“后现代”化批判

在哲学领域"西学"再次"东渐"的浪潮中,希望从过去未被考察(至少是未被重视)过的资源中寻求出路,援"西学"入"马",以"西学"解"马",作为资"马"之鉴,寻求出"新",成了改革开放以来马克思主义哲学阐释的重要路径。概而言之,这种"以西学解马"可以分两种:一种是以西方近代哲学为资源,对马克思主义哲学作一种"启蒙主义"式的解读;一种是以西方现当代哲学为资源,对马克思主义哲学作一种"后现代主义"式的解读。对马克思主义哲学作"启蒙主义"式的理解,这一路向同启蒙运动以来西方近代哲学的基本立场一样,主张一种人本主义理念,推崇"人性"和"人"的地位、意义、权利、尊严、价值等等。对马克思主义哲学作"后现代主义"式的理解,在很大程度上,后现代主义正是以启蒙主义为理论代表的西方现代性的反题,它反对近代(乃至整个)西方哲学史上的理性主义传统,并主张消解主体性,消解关于普遍性、历史进步等在西方哲学史上或至少近代启蒙以来的主导性理念。上述两种理解路向,都是从当代中国的历史语境中生发出来的,其产生和发展具有客观必然性和内在理路。我们可以将这两种马克思主义哲学解释路向看成我国学界学习西方、借鉴西方思想的必经阶段。经过这一学习吸收的过程,能进一步扬弃西方思想成果,坚持马克思主义的"原本"、最终实现"以马解马",形成具有独创性和时代性的中国化马克思主义哲学解释路向。

认知科学视域中的康德伦理学

康德伦理学的基本形而上学与元伦理学预设是"应然"与"实然"的区分,而一种基于认知科学与演化论视野的新伦理学研究,则以淡化这种二元对立为前提。从认知科学的角度看,倘若康德关于道德自治性的断言是正确的,我们就应当可以发现人类大脑具有一个同时满足如下所有特征的"道德模块"或"道德算法":(甲)它负责社会交往活动而不负责其他任务(如对于物理对象的知觉或思考纯理论问题);(乙)其运作特征必须被划归为"理性"而不是"感性"或者"直觉";(丙)其道德输出具有明显的"利他性"而不包含"工具性"或者"自利性"。然而,通过对于康德伦理学与认知科学研究中的几大主流思潮(如"通用问题求解器"假设、"大规模模块论"假设,等等)的比对却发现:上述这种对于"道德模块"或"道德算法"的假设,很难得到认知科学的各种主流见解的支持。