股骨角稳定带锁髓内钉与近端防旋髓内钉治疗顺转子间骨折的疗效比较

目的比较股骨角稳定带锁髓内钉(femoral stable interlocking intramedullary nail,FSIIN)和股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨顺转子间骨折的疗效。方法回顾性分析2015年6月至2020年12月治疗股骨顺转子间骨折患者68例,其中31例采用FSIIN远端不安装锁钉固定(FSIIN组)、37例采用PFNA固定(PFNA组)。FSIIN组男18例、女13例;年龄(62.4±8.6)岁(范围47~84岁);左侧15例、右侧16例;AO/OTA分型:A1型11例、A2型20例。PFNA组男17例、女20例;年龄(62.9±7.1)岁(范围48~78岁);左侧18例、右侧19例;AO/OTA分型:A1型16例、A2型21例。比较两种固定方式的骨折固定时间、切口总长度、术中出血量、骨折愈合时间、末次随访时视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Harris评分。结果两组均获得随访,随访时间FSIIN组为(15.3±3.9)个月、PFNA组为(15.7±3.9)个月,差异无统计学意义(t=0.42,P=0.675)。FSIIN组骨折固定时间(26.6±11.5)min、切口总长度(7.6±1.8)cm、术中出血量(107.6±42.8)ml、骨折愈合时间(10.1±1.3)周;PFNA组分别为(40.3±10.8)min、(12.2±1.8)cm、(209.4±52.0)ml、(16.3±1.6)周。FSIIN组的骨折固定时间(t=3.46,P<0.001)、切口总长度(t=2.39,P=0.020)、术中出血量(t=3.16,P<0.001)、骨折愈合时间(t=2.80,P<0.001)均较PFNA组少,差异有统计学意义。FSIIN组VAS评分为(1.4±0.5)分,PFNA组为(1.6±0.6)分,差异无统计学意义(t=0.68,P=0.503)。末次随访时,FSIIN组Harris评分为(84.5±2.2)分,PFNA组为(83.3±2.5)分,差异无统计学意义(t=0.63,P=0.530)。FSIIN组29例患者表示对手术非常满意、2例为满意,满意率为100%;PFNA组30例患者表示对手术非常满意、7例为满意,满意率为100%。结论与PFNA相比,FSIIN固定股骨顺转子间骨折手术操作更微创、简单、省时、出血少、风险小,骨折可获得快速愈合,但两者术后近期疗效相似。