我国12所医院压疮现患率和医院内获得性压疮发生率调研

目的了解我国医院内住院患者压疮现患率及医院内获得性压疮发生率,为评价预防措施的效果提供依据。方法采用欧洲压疮专家组设计并经过信效度检验的资料收集工具和伤口造口失禁护士协会制定的压疮现患率调查工具,组织463名护士对全国12所医院的住院患者压疮现患率进行横断面调研。结果全国12所医院共调查了39 951例患者,压疮现患率为1.577%,其中医院内获得性压疮现患率为0.628%,排除Ⅰ期压疮,现患率为1.121%。调研共筛选出630例患者共计1 034处压疮,平均每人1.641处。压疮现患率在ICU最高为11.916%,其次为老年病房3.335%,而在外科最低为0.805%。最常见的压疮部位为骶尾部,占46.518%,其余依次为髂嵴11.112%,足跟8.704%,大转子7.253%,足踝5.996%,其他部位20.417%。压疮分期分布为:Ⅰ期压疮占22.437%,Ⅱ期压疮占35.010%;III期及以上者占42.553%。结论本次调研是我国首次进行的多中心联合压疮现患率调研。虽然参与此次全国性调研的医院仅有12所,但是由于医院覆盖面较广且样本量大,因此可以提供压疮现患率的基线数据。建议建立官方网站,联合全国更多的医院定期进行压疮现患率的调研,以获得更准确的压疮现患率,为评价护理质量和合理分配预防资源提供依据。

可免性和难免性压疮定义分析及启示

查阅国内外文献,解读和分析现有的可免性和难免性压疮定义产生的背景及其内涵、代表性和适用性,结合我国医院内压疮管理现状,提出管理建议:一是建立压疮调研制度,动态了解压疮预防现况;二是修订适合我国国情的可免性和难免性压疮的鉴定标准,以准确判断,规避风险。

压疮的不同清创方法清创效果及其影响因素分析

目的探讨压疮的不同清创方法清创效果及其影响因素。方法入选2006年8月—2008年7月就诊处理的Ⅱ—Ⅳ期有清创指征的压疮患者48例计74处,初诊时随机分为3组,分别采取自溶清创、保守性锐器清创和自溶联合保守性锐器清创。记录每处压疮的清创期,比较不同清创方法压疮患者的清创期;采用多元线性回归分析压疮患者清创期的影响因素。结果48例74处Ⅱ—Ⅳ期压疮的清创期为(24.15±14.52)d,其中Ⅱ期、Ⅲ期和Ⅳ期压疮清创期分别为(8.07±3.13)d、(19.05±9.89)d和(32.33±13.00)d,差异有统计学意义(P=0.000)。3种清创方法清创效果:自溶清创组清创期(34.29±17.88)d;保守性锐器清创组(20.88±10.30)d,自溶和保守性锐器联合清创组(17.81±8.56)d,差异有统计学意义(P=0.001)。多元回归分析结果显示:压疮分期与清创期时间呈显著正相关关系(P<0.001)。结论自溶清创、保守性锐器清创和自溶联合保守性锐器清创方法均能有效处理Ⅱ—Ⅳ期压疮,自溶联合保守性锐器清创方法能明显缩短压疮的清创期。压疮分期越高,所需清创期越长。

皮肤撕裂伤危险因素研究进展

皮肤撕裂伤（skin tears）比压疮、烧伤更常见，发生更频繁[1]，在美国每年大约有150万成年人发生皮肤撕裂伤。到2030年，估计有810万人有发生皮肤撕裂伤的高风险，其现患率14%-24%[2]。皮肤撕裂伤是老年人皮肤损伤中的最严重损伤之一，也是最常见的伤口类型[1]，面对高龄化趋势，其将成为临床照护中需要高度关注的问题。皮肤撕裂伤在临床中往往被忽略，尽管其短期内不会引起严重的问题，但若不快速、正确地治疗，将会引起伤口甚至全身感染，进而危及生命，并且耗费不菲的医疗护理费用。因此，首先需要识别皮肤撕裂伤的危险因素，从而针对性地预测、预防皮肤撕裂伤及并发症的发生，促进伤口愈合。查阅文献发现，关于皮肤撕裂伤的危险因素、预防、评估和管理的文献报道并不多，特别是国内相关的研究几乎没有。笔者将对皮肤撕裂伤的定义、危险因素进行综述，以供临床实践参考。