期刊文献+
共找到1篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
Helsinki CT评分和CONUT评分预测重度颅脑损伤患者28 d预后情况的价值 被引量:2
1
作者 张军 张红伟 +2 位作者 朱艺 范承启 韩瑞璋 《浙江医学》 CAS 2023年第18期1952-1956,共5页
目的通过倾向性评分匹配(PSM)分析赫尔辛基(Helsinki)CT评分和控制营养状况(CONUT)评分预测重度颅脑损伤(sTBI)患者28 d预后情况的价值。方法选取2018年1月1日至2021年12月31日中国人民解放军陆军第七十二集团军医院收治的sTBI患者196例... 目的通过倾向性评分匹配(PSM)分析赫尔辛基(Helsinki)CT评分和控制营养状况(CONUT)评分预测重度颅脑损伤(sTBI)患者28 d预后情况的价值。方法选取2018年1月1日至2021年12月31日中国人民解放军陆军第七十二集团军医院收治的sTBI患者196例,追踪患者入院28 d临床结局,分为死亡组68例和存活组128例。使用PSM对两组患者基线资料进行1∶1匹配,对匹配后两组患者Helsinki CT评分、CONUT评分进行分析,采用多因素logistic回归分析两种评分与患者28 d预后相关性,绘制ROC曲线评价两种评分单独及联合使用预测sTBI患者预后的效能。结果PSM前,两组患者年龄、合并多发伤、蛛网膜下腔出血、糖尿病、乳酸水平、格拉斯哥昏迷评分(GCS)比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。PSM后匹配成功48对,死亡组患者Helsinki CT评分、CONUT评分均明显高于存活组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,Helsinki CT评分和CONUT评分均是影响患者预后的独立危险因素(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,两种评分联合使用预测患者预后不良的AUC大于两者单独使用(均P<0.05),而两者单独使用之间AUC的差异无统计学意义(P>0.05)。结论Helsinki CT评分和CONUT评分可以作为预测sTBI患者预后不良的指标,两种评分联合使用预测效能更高。 展开更多
关键词 倾向性评分匹配 重度颅脑损伤 赫尔辛基CT评分 控制营养状况评分 28 d预后
下载PDF
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部