中国临床实践指南基层版现状分析与质量评价

背景临床实践指南基层版(简称基层指南)可提高基层医疗质量,但尚无研究系统地调查我国基层指南的现状和质量。目的调查中国基层指南的现状和质量,并探索其影响因素。方法检索中国知网(CNKI)、万方数据知识服务平台(Wanfang Data)、中国生物医学文献服务系统(SinoMed)和维普网(VIP),纳入已发表的中国基层指南,分析其基本特征,采用国际实践指南报告规范(RIGHT)评价其报告质量,采用中国临床指南评价体系(AGREE-China)评价其方法学质量。结果共纳入150部基层指南,主要发表于2019—2021年,多数基层指南〔108(72.0%)〕关注疾病的诊疗,排名前三的专科为心血管病学〔40(26.7%)〕、消化病学〔31(20.7%)〕和临床药学〔27(18.0%)〕。制订机构主要为中华医学会及其分会〔123(82.0%)〕、中华医学会《中华全科医师杂志》编辑委员会〔119(79.3%)〕和中华医学会杂志社〔116(77.3%)〕。报告质量方面,RIGHT平均报告率为23.6%(11.4%~42.9%);基本信息领域(59.8%)报告率较高,证据领域(0.3%)报告率最低。方法学质量方面,AGREE-China平均得分为23.4(12.0~40.0)分;利益冲突(63.0%)和可用性/可行性领域(53.0%)报告率较高,经济性领域(7.0%)报告率最低。结论中国基层指南近5年数量增长较快,对基层医疗质量的提升起到重要的促进作用。未来需要加速各专科和不同疾病基层指南的制订,同时加强中国基层指南制订和报告相关方法学研究。

病理学领域指南与共识的制订方法与思考

病理诊断在医学中扮演着至关重要的角色,制订和实施高质量的病理学指南和共识,可以促进提升疾病诊断的准确率,降低不必要的误诊和漏诊。因此,本文将围绕国内外病理学指南和共识的研究现状、高质量指南和共识的制订方法以及指南与共识的区别等主题展开论述,并在此基础上提出推动我国病理学指南和共识发展的思考与建议。