158例“周围神经损伤”法医学鉴定分析

目的研究"周围神经损伤"法医学鉴定案件的特点,探讨如何运用临床资料、法医检查和神经电生理检测结果等对周围神经损伤者进行法医学鉴定。方法收集临床诊断为"周围神经损伤"的158例法医学鉴定案件,对其个体特征、损伤情况、鉴定结果、夸大与伪装情况等进行统计分析。结果在158例"周围神经损伤"案件中以男性、青壮年及无业人员多见。"周围神经损伤"的原因以交通事故损伤和伤害案件中的锐器伤为主。损伤部位以四肢为主。被鉴定人中存在明显夸大与伪装神经功能障碍的占相当比例。结论对"周围神经损伤"者的法医学鉴定应综合运用临床资料、法医检查和神经电生理检测结果等进行。

不同频率ASSR、ABR和40 Hz AERP反应阈值的比较及其法医学应用

目的探讨听性稳态反应(auditory steady-state response,ASSR)与听性脑干反应(auditory brain⁃stem response,ABR)、40 Hz听觉相关电位(40 Hz auditory event related potential,40 Hz AERP)的频率特性和反应阈值之间的关系及法医学应用价值。方法选择听力正常的志愿者30名(60耳),在标准隔声屏蔽室内,进行纯音测听(pure tone audiometry,PTA)阈值和ASSR、ABR、40 Hz AERP反应阈值测试,并采用SPSS 22.0软件对结果进行统计分析。结果0.5 kHz和1.0 kHz频率,40 Hz AERP反应阈值与PTA阈值具有较好的相关性,并且优于ASSR和ABR反应阈值。2.0kHz和4.0kHz频率,ASSR和ABR反应阈值与PTA阈值具有较好的相关性,并且优于40 Hz AERP反应阈值。结论判断0.5 kHz和1.0 kHz频率的听力,建议采用40 Hz AERP和ASSR综合判断受试者的PTA阈值;判断2.0 kHz和4.0 kHz频率的听力,建议采用ABR和ASSR综合判断受试者的PTA阈值。通过ASSR、ABR、40 Hz AERP的组合可提高听觉功能评价的准确性。

136例牙损伤的法医学鉴定分析

1案例资料 1．1基本情况 136例牙损伤鉴定资料来源于2004--2009年本教研室受理的案例。男110例，女26例；年龄在12～82岁之间，〈20岁8例，2l-30岁20例，31—40岁27例，41～50岁45例，51～60岁29例，〉61岁7例。

周围神经损伤MCV测定及其法医学意义

目的探讨周围神经损伤后运动神经传导速度(MCV)改变与靶肌肌力级别的相关性。方法 60例病程6个月以上的单侧肢体神经损伤(正中神经12例、尺神经13例、桡神经13例、腓浅神经12例、腓深神经10例)患者,根据Lovett肌力0～5级分级标准,确定受损神经支配的靶肌的肌力;采用DNI-200+型肌电诱发仪行患侧与健侧肢体MCV检查,观察不同级别肌力靶肌MCV指标变化。结果所测5种神经MCV各指标(健侧-患侧)/健侧变化率均与靶肌肌力呈逐渐降低的变化趋势,存在显著负相关性,其中波幅和面积下降率在肌力2级与3级、4级与5级组间存在显著性差异(P<0.05)。潜伏期延长率和传导速度下降率在肌力1级与2级、4级与5级组间存在显著性差异(P<0.05)。结论 MCV与周围神经损伤有较好的相关性,可用于推断神经受损程度,并有助于肌力级别的判定,是评价周围神经损伤程度的客观方法。