主动脉瓣狭窄合并心脏淀粉样变的研究进展

主动脉瓣狭窄(AS)合并心脏淀粉样变(CA)在老年群体中并不罕见。由于AS和CA有相似的临床、影像和实验室检查表现使其诊断具有挑战性,而AS-CA患者较单独AS患者预后更差,延迟诊断将增加死亡风险。随着诊断成像技术发展,多模态、多参数综合评估方法和有效药物的研发有助于AS-CA的早期诊断和治疗,从而有效改善患者预后。现总结AS-CA的流行病学、病理生理学、发病机制、诊断和治疗的研究进展。

部分性肺静脉异位连接的超声心动图评估

目的:分析经胸(TTE)和经食道超声心动图(TEE)对部分性肺静脉异位连接(PAPVC)的诊断价值。方法:回顾性分析35例PAPVC患者的超声图像和手术或CTA资料,对PAPVC患者按有无合并房间隔缺损(ASD)及肺静脉异位连接的位置进行分型,分析TTE和TEE对PAPVC诊断的准确性、不同类型PAPVC图像特点,综合评价TTE和TEE在PAPVC诊断中的价值。结果:35例PAPVC患者包括孤立型9例(其中心上型5例,55.6%)和合并ASD者26例(其中心内型16例,61.5%),正确诊断异位引流静脉及引流位置的准确性TTE为65.7%,TTE结合TEE为82.8%,漏误诊患者6例中4例合并上腔型ASD,4例合并静脉分支数目增多变异,1例为混合型PAPVC,TEE增加了TTE对PAPVC是否合并ASD和心内型PAPVC肺静脉异位连接分支及数目诊断的准确性,但对心下型PAPVC的诊断准确性差于TTE。结论:超声心动图诊断PAPVC具有较高的准确性,当存在上腔型ASD、肺静脉分支数目变异或混合型PAPVC时易发生漏误诊,TTE结合TEE可以提高超声心动图对PAPVC的诊断准确性。

彩色多普勒超声在股前外侧穿支皮瓣移植术前穿支动脉评估中的作用

目的 探讨彩色多普勒超声在股前外侧(ALT)穿支皮瓣移植术前穿支动脉评估中的作用。方法 选择17例行ALT穿支皮瓣移植术的患者,术前应用彩色多普勒超声在体表定位穿支动脉的穿筋膜点,识别穿支动脉类型和源动脉,将超声结果与术中所见进行对比。结果 超声共定位38条穿支动脉,其中2条未能在术中发现。术中发现1条超声漏报的穿支动脉。超声定位穿支动脉的阳性预测值为94.7%,灵敏度为97.3%。超声识别穿支动脉类型为肌皮支和肌间隔皮支的阳性预测值分别为100.0%和50.0%,灵敏度分别为78.1%和50.0%。超声识别源动脉的阳性预测值较高,而灵敏度较低。结论 彩色多普勒超声可以准确定位ALT穿支皮瓣的穿支动脉,提供较为可靠的穿支动脉类型和源动脉信息,可以作为ALT穿支皮瓣移植术前评估穿支动脉的有效手段。

应用2种三维超声心动图定量分析软件在不同图像帧频下评价左心室收缩功能和同步性

目的 比较2种三维超声心动图(3DE)定量分析软件QLAB和TomTec在不同图像帧频下评价左心室收缩功能和同步性是否存在差异。方法 根据左心室射血分数(LVEF)是否减低,将73例受试者分为LVEF正常组和LVEF减低组。分别采集4个和6个心动周期全容积3DE图像,帧频分别为(17±2) fps和(22±3) fps,比较QLAB和TomTec 2种软件以及同一软件2种帧频下测量的左心室舒张末期容积(LVEDV)、收缩末期容积(LVESV)、LVEF和收缩不同步指数(SDI)的差异。结果 QLAB和TomTec 2种软件以及同一软件2种帧频下测量的LVEDV、LVESV、LVEF均无统计学差异(P> 0.05),但高帧频图像测量的SDI高于低帧频图像(P <0.05),TomTec测量的SDI大于QLAB (P <0.01)。2种软件测量的LVEDV、LVESV和LVEF呈高度相关,SDI呈中度相关,一致性均良好。结论 QLAB和TomTec 2种软件以及同一软件不同帧频下测量的左心室容积和收缩功能无显著差异,但同步性参数有显著差异。建议临床工作中采集3DE图像时尽量提高图像帧频,并使用同一软件测量,特别是在测量同步性参数时。

三维超声全自动动态容积定量技术对双心室收缩功能的评估

目的:探讨三维超声全自动动态容积定量技术测量双心室容积和射血分数的可行性及相关影响因素。方法:回顾性纳入2020年1月至2020年12月于中国医科大学附属第一医院经冠状动脉造影确诊为冠心病的患者55例。所有患者均行心脏超声和CMR检查。采用三维超声全自动动态容积定量技术(左心室采用DHM软件,右心室采用3D RVauto软件)测量左、右心室舒张末期容积(LVEDV、RVEDV)、收缩末期容积(LVESV,RVESV)和射血分数(LVEF,RVEF),对部分心内膜边界自动识别不符合实际边界者进行手动调整(DHME,3D RVE)。DHM和DHME测值、3D RVauto和3D RVE测值分别与CMR测值进行一致性检验,并将患者按图像质量、心率、左心室有无节段运动异常、左心室有无形态改变以及RVEDV、RVEF大小进行分组,探讨三维超声全自动动态容积定量技术测量的准确性及相关影响因素。结果:DHM、DHME与CMR的LVEF、LVEDV、LVESV测值差异均无统计学意义(P均>0.05),测量LVEF时DHME较DHM与CMR的相关性提高(r=0.94 vs 0.80),但DHM测量LVEF的准确性已在临床可接受范围内(Percentage error<30%)。图像质量不佳、心率>63次/分、左心室有节段运动异常和形态有改变的患者DHM测量LVEF的准确性降低(Percentage error:24.56%vs 13.84%,28.01%vs 19.14%,27.29%vs 18.83%,24.15%vs 23.80%),但均在临床可接受范围内。3D RVauto与CMR的RVEF测值差异无统计学意义(P=0.06),手动调整后3D RVE与CMR测值的相关性提高(r=0.95 vs 0.49)。图像质量不佳、HR>63次/分、RVEDV增大和RVEF减低的患者3D RVauto测量RVEF的准确性降低(Percentage error:44.50%vs 32.47%,41.07%vs 39.48%,46.24%vs 38.08%,41.42%vs 31.16%),手动调整后均可提高至临床可接受范围(Percentage error:12.36%、13.31%、13.40%、11.29%)。结论:三维超声全自动动态容积定量技术测量左心室收缩功能的准确性较高,但其测量右心室收缩功能准确性一般。对于图像质量不佳、心率>63次/分、左心室有节段运动异常、左心室形态有改变、RVEDV增大和RVEF减低的患者,可通过手动调整心内膜边界提高测量准确性。