低氮低热量肠外营养与传统氮热量肠外营养对术后患者血糖、感染相关并发症、住院时间、费用等影响的比较(100例随机、对照、多中心临床研究)

目的评价经外周静脉给予低氮低热量肠外营养与传统的氮热量肠外营养支持对手术后患者血糖、感染相关并发症、费用等影响。方法采用前瞻、随机、对照、多中心临床研究。符合入选标准的消化道术后患者100例,随机分为对照组(n=50)和研究组(n=50),对照组按常规氮/热量摄入,研究组采用低氮(0.1g·kg-1·d-1)、低热量18～20kcal·kg-1·d-1摄入。术后连续5d经外周静脉提供肠外营养支持。比较两组血糖、肝肾功能指标、与感染有关并发症、住院时间、费用等差异。结果对照组术后1、3、6d血糖水平均高于研究组(P=0.02);术后住院日也较研究组为长(P=0.006);静脉炎发生率、营养药相关费用、营养液配制费用、营养液配制时间等均显著高于研究组(P=0.0001)。两组患者的BMI及肝肾功能的变化,差异均无显著性。结论术后5d经外周静脉应用低氮低热量营养支持,比传统的氮热量肠外营养支持的血糖水平低;与营养有关药物的费用、术后住院日、静脉炎发生率、营养液配制时间均明显降低。

肠外营养临床有效性的大样本临床研究与系统评价

肠外营养(PN)的发展推动了临床营养的进步,但过度应用可能造成的不良反应已引起关注。1991年美国VA研究发现,PN对无严重营养不良的患者不仅无益,反而可能有害。2001年美国胃肠病学会运用循证医学方法对PN临床有效性进行了评价。合并所有纳入研究的总Meta分析发现,与空白对照相比,PN对死亡率和总并发症发生率无影响,但感染率明显较高。进一步的亚组分析发现PN的疗效与患者类型有关,对择期术后患者PN能降低并发症。最近我们基于高质量中文研究的Meta-分析也发现,较之PN,使用肠内营养(EN)患者的肝功能受影响更少,并有助于节省费用。虽然上述证据提示EN有较多优势,但患者方面的需求也在很大程度上决定营养支持方式的选择。临床医生需要结合患者和客观证据两方面考虑对营养支持途径的选择。

低热卡及低氮肠外营养对术后患者影响的随机对照研究的系统评价

目的评价低热量和/或低氮肠外营养对外科重症患者预后和费用的影响。方法检索中国生物医学文献数据库、Cochrane图书馆、Medline光盘数据库,鉴定有关随机对照试验(RCTs),采用RevMan4.1进行Meta分析。结果纳入6个研究。不同热卡肠外营养(PN)比较,低热卡组死亡率和感染率的OR分别为2.14和0.36,95%CI为犤0.32,3.73犦(P=0.3)和犤0.16,0.80犦(P=0.01);低热卡PN使一个患者避免感染所需要治疗的患者数(NNTb)为5。与对照组比较,低热卡组血糖和住院时间的加权均数差值分别为-36.25和-0.32,95%CI为犤-47.19,-25.85犦(P<0.00001)和犤-6.21,5.57犦(P=0.9)。仅1个研究比较了低氮低热卡PN和葡萄糖输注对患者预后的影响,两组在终点指标方面无差异。结论外科术后和危重症患者,低热卡PN支持较“标准”热量摄入能更好控制血糖,有可能减少感染相关并发症,并有缩短住院时间的倾向。但尚无直接证据表明,低氮PN对改善手术患者临床结局有益。此外,迄今未有研究对低热卡或/和低氮PN的经济学价值进行分析。

系统性红斑狼疮合并麻痹性肠梗阻的营养支持

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)合并麻痹性肠梗阻营养支持和综合治疗改善营养状况的方法。方法对5例临床确诊SLE合并麻痹性肠梗阻发生营养不良的患者,给予营养支持等综合治疗。结果经过肠外及肠内营养支持后,肠梗阻的症状改善,血清白蛋白由治疗前(25.3±6.9)g/L增至(32.2±8.5)g/L(P=0.09),总蛋白由(53.2±8.7)g/L增至(63.8±10.3)g/L(P=0.11),血红蛋白由(90.6±22.8)g/L增至(109.8±15.3)g/L(P=0.15),体重增长(1.3±2.4)kg,营养状况有改善的趋势并最终出院。结论SLE合并麻痹性肠梗阻可严重影响患者的营养状态,合理的肠外及肠内营养支持等综合治疗可能逐步改善患者的营养状态。

欧洲营养不良风险调查方法在中国住院患者的临床可行性研究

目的检验营养不良风险调查(NRS)判定住院患者营养不良及是否需要营养支持的方法在国内的可行性。方法153例新住院患者参加本研究。入院后首先评估是否符合NRS评定条件,符合者第2天早晨进行评定;对不符合入组条件者检查血清白蛋白(sALB),按中国人正常值sALB<35g/L判定为营养不良。体质指数(BMI)采用中国标准,<18.5kg/m2判定为营养不良。NRS方法(欧洲肠内肠外营养学会2002年发布)由体质指数、近期体重变化、膳食摄入、疾病严重程度等4方面构成,其总评分≥3分判定为需要营养支持。结果139例新住院患者可用NRS评定,营养不良BMI<18.5kg/m2者占15.5%。全部对象的总评分≥3分者33.8%。不宜用NRS评定者14例,因无法站立者9例,胸、腹水者5例。此14例均测sALB,营养不良sALB<35g/L者5例(35.7%)。结论结合中国BMI正常值应用NRS来评定营养不良及判断是否需要营养支持是可行的。对因无法站立等原因而无法准确用NRS者,建议参考sALB<35g/L来判定有无营养不良。更大范围的临床实践有待进一步进行。

谷氨酰胺双肽改善烧伤患者切痂术后肠粘膜通透性、内毒素血症和预后的研究

目的探讨静脉补充谷氨酰胺双肽对重度烧伤患者术后肠粘膜通透性及血浆内毒素浓度的影响。方法30例烧伤总面积30%～50%、Ⅲ°面积15%～25%的患者随机加入对照组和研究组,每组15例。两组患者手术后接受静脉营养治疗,研究组接受静脉谷氨酰胺双肽0.5g·kg-1d-1,对照组仅以平衡氨基酸提供氮源。两组营养供应等氮等热卡。检测术前第1天、术后第1天、术后第12天,血浆谷氨酰胺浓度、尿乳果糖和甘露醇排出率比率(L/M)、血浆内毒素浓度,检查术后12天植皮成活率、创面愈合时间及治疗费用,数据用SPSS11.0进行统计分析。结果两组血浆谷氨酰胺浓度术前第1天均显著低于正常值,对照组(390.6±43.7)μmol/L,研究组(386.7±51.8)μmol/L,正常值(659.5±35)μmol/L;术后第1天,对照组血浆谷氨酰胺浓度显著下降,但研究组上升,两组差异显著(P=0.000);术后第12天,研究组接近正常值,高于对照组,对照组(397.8±38.7)μmol/L,研究组(532.1±48.9)μmol/L(P=0.000)。两组L/M值术前第1天显著高于正常值,对照组0.103±0.050,研究组0.112±0.045,正常值0.022±0.0016;术后第1天两组L/M值均比术前升高,但研究组显著低于对照组,对照组0.175±0.022,研究组0.138±0.039(P=0.003);术后第12天,研究组恢复正常,优于对照组。两组血浆内毒素浓?

谷氨酰胺与谷氨酰胺双肽用于外科营养支持的证据:中英文文献随机对照研究的系统评价

目的明确谷氨酰胺应用于外科患者对临床预后及治疗花费的影响。方法检索中国生物医学文献数据库、Cochrane图书馆、MEDLINE光盘数据库、EMBASE光盘数据库,并联机检索SCI数据库,鉴定随机对照研究(RCTs),用RevMan4.2软件进行Meta-分析。结果纳入25个研究。使用谷氨酰胺患者死亡率相对危险度(RR)为0.79,95%CI眼0.59熏1.04演穴P=0.09雪;其感染风险也较对照较小,RR为0.60,95%CI眼0.48,0.76演穴P<0.00001雪。住院时间的加权均数差(WMD)在谷氨酰胺组为4.21,95%CI眼-5.76,-2.67演穴P<0.00001雪;添加谷氨酰胺组患者的肠屏障功能较好,乳果糖/甘露糖比值(L/M)的WMD为0.0299,95%CI眼-0.0367熏-0.0231演穴P<0.00001雪。干预组住院费用较低。结论谷氨酰胺或谷氨酰胺双肽在治疗剂量用于肠外营养是安全的,能够有效降低外科及危重症患者感染风险,缩短住院时间,并可能减少死亡率。其治疗作用与剂量间存在相关性,较大剂量应用可能有更好效果。虽然由于研究有限,目前证据还不能肯定谷氨酰胺的经济学价值,但初步分析表明,由于对导致不良预后事件的预防作用,其在应用中减少卫生花费的可能性是存在的。进一步研究将有助于明确肠内应用谷氨酰胺是否有效的问题。

应用微型营养评定(MNA)及生物电阻抗分析法(BIA)评定外科住院病人营养状况及人体组成

目的调查北京协和医院外科住院病人蛋白质-热量营养不良（PEM）发病率，评定并比较中青年及老年患者的人体组成。方法应用微型营养评定（MNA）及生物电阻抗分析（BIA）技术，对随机抽取的北京协和医院378例外科择期手术病人，在人院后一周内测定其营养状况、人体组成及生化检查。结果（1）MNA评定外科住院病人术前PEM发病率为33．4％，老年患者显著高于中青年患者（41．6％vs27．9％，P＜0．05）；存在发生PEM危险者占14．8％。（2）经MNA评定，营养正常与营养不良患者的人体测量及生化检查结果有显著性差异（P＜0．05）。（3）与中青年相比，老年患者瘦体组织（LBM）显著降低（男性：46．1％±6.3kgvs51．3±6．1kg，P＜0．05；女性：34．2±4．5kgvs38．2±4．1kg，P＜0．05）；老年女性LBM％显著降低（62．2±8．7％vs68．4±7．9％，P＜0．05），总体脂肪比例（TBF％）显著升高（38．0±5．8％vs31．2％±7．5％，P＜0．05）。结论（1）外科住院病人中，PEM患者及存在发生PEM危险的患者占总数的48．2％，应考虑对外科住院病人术前术后进行肠内与肠外营养支持；（2）MNA及BM为准确、快速、安全和实用的床旁营养状况评定方法，应在临床推广；（3）老年外科病人PEM发病率高，且易发生LBM丢失。

以证据医学(EBM)为基础的谷氨酰胺和肠通透性的临床研究

以证据医学(evidence-based medicine)为基础的临床研究并不是取代所有的传统临床研究模式,但它将是21世纪临床研究的发展方向。证据医学着重以客观的终点指标、病人的预后(病死率、并发症发生率和住院时间等)、生活质量及如功/耗比等来评价某一种治疗方法或某一种药物的效果。证据医学以病人获得实际益处为中心,如降低死亡率,减少并发症,提高病人的生活质量等。该评价方法已日益增多地应用于发达国家的临床研究中,对我们的临床研究有重要指导意义。文献附有观察谷氩酰胺双肽对肠道粘膜通透性,术后与感染有关的并发症及住院时间等影响的实例。观察到谷氨酰胺双肽强化的肠外营养有助于肠粘膜通透性的维持,减少与感染有关的并发症及缩短住院日等效应。

肠外肠内营养与谷氨酰胺的补充

肠道作为人体的消化器官，在维持机体正常营养中起着极其重要的作用。肠粘膜面积约１０ｍ２，在某些情况下是细菌及毒素侵入人体的危险通道。在创伤、手术、放疗、化疗、严重感染、重症胰腺炎等应激状态下，可继发肠粘膜屏障损害，３０％发生细菌和毒素移位，其中５％可发...

应用扫描电镜研究脂肪乳剂在全营养混合液中的稳定性

目的通过用扫描电镜、光镜检查及结合肉眼观察评价脂肪乳剂在全营养混合液7d内不同温度下的稳定性。方法检查洁净室内配制的30个EVA3L袋在较长时间内脂肪乳剂颗粒的大小及混合液稳定性。该混合液在4℃、室温、40℃存放7d,每天肉眼观察、光学显微镜和扫描电镜检查,并测定其渗透压、pH值。结果穴1雪室温、4℃时,样本熔化观察显示,无脂肪乳剂分层或脂肪凝集现象,混合液pH值分别为6.40±0.03和6.54±0.15,7d后分别为6.37±0.05和6.48±0.13。光学显微镜和扫描电镜下显示,所有混合物颗粒无聚集,电镜测得脂肪颗粒直径在低温组为穴0.322±0.01雪μm,室温组为穴0.310±0.01雪μm,直径>0.5μm但<2.0μm的颗粒<1%,均差异无显著性穴P>0.05雪;(2)在40℃时,保存7d后肉眼可观察到脂肪乳剂分层现象,光学显微镜检查显示无凝集现象,混合后7d脂肪乳剂的颗粒平均直径>0.42μm,并出现直径在1.5～5.0μm的颗粒,表明在40℃时脂肪乳剂的颗粒的变化有统计学意义(P<0.05)。结论在室温或异常温度条件下,7d内脂肪乳剂在全营养混合液内是稳定的。

不同置放途径中心静脉导管的临床效果研究

目的对比两种经不同途径置放中心静脉导管的临床效果及并发症。方法选择需长期输液治疗的患者80例,分为A、B两组,每组各40例。A组应用双腔或单腔中心静脉导管(美国Arrow公司)经锁骨下静脉穿刺至上腔静脉置管,B组应用“经外周静脉置入中心静脉导管”(美国B-D公司PeripherallyInsertedCentralCatheter,简称PICC)经外周静脉置入中心静脉,观察2组置管成功率、流速及导管相关并发症30天。结果置管成功率相近(P=0.5562):PICC导管置管成功97.5%(39例);锁骨下静脉穿刺成功100%(40例)。导管堵塞率有明显差别(P=0.0231):PICC9例(22.5%),锁骨下静脉穿刺2例(5%)。锁骨下静脉置管流速明显快于PICC(P=0.0001)。其他导管相关并发症两组无明显差异(P=0.1521～0.5562)。气、血胸并发症:PICC未发生,锁骨下静脉穿刺1例(2.5%)。动脉损伤:PICC未发生,锁骨下静脉穿刺1例(2.5%)。导管易位:PICC2例(5%),锁骨下静脉穿刺1例(2.5%)。静脉炎:PICC2例(5%),锁骨下静脉穿刺未发生。导管感染:PICC未发生,锁骨下静脉穿刺2例(5%)。大多数PICC置管可由护士完成,而锁骨下静脉置管全部由医师操作。结论经锁骨下静脉置入的中心静脉导管流速大,是抢救危重患者的首选导管。PICC导管穿刺更安全、易推广;导管堵塞或感染后,能进行原地置换;是长期输?

营养支持途径对人体组成影响的随机对照研究

目的用随机对照方法比较肠内和肠外营养支持途径对术后患者人体组成的影响。方法60例符合入选标准的择期手术患者参加本研究,按入组序号和随机表分别进入研究组(肠内途径)或对照组(肠外途径)。在等氮(0.18g·kg-1·d-1)和等能量(25kcal·kg-1·d-1)穴1kcal=4.18kJ雪摄入条件下,于手术前1天及手术后第12天测定总体水穴TBW雪、总体脂肪穴TBF雪、非脂肪组织穴FFM雪、体重指数、三头肌皮褶厚度、上臂围、上臂肌围和握力。结果穴1雪TBF:研究组术后较术前降低(-0.91±1.50)kg,而对照组升高(1.54±1.84)kg,两组比较具有显著性差异(P=0.001);穴2雪TBW:术后研究组和对照组分别降低(-0.20±1.40)kg和(-2.40±2.34)kg,两组比较对照组降低更为显著(P=0.002);穴3雪FFM:术后研究组和对照组分别降低(-0.27±1.92)kg和(-3.28±3.19)kg,两组比较对照组降低更为显著(P=0.002)。结论与肠内营养组比较,肠外营养组术后总体脂肪显著增加,而非脂肪组织的减少更为明显。