简析“南海仲裁案”对当代国际法秩序的负面影响

菲律宾和仲裁庭滥用程序，强行推进仲裁，不仅严重侵犯中国作为《公约》缔约国的合法权利，完全背离了《公约》的宗旨和目的，损害了《公约》的完整性和权威性；而且严重破坏了当代国际法的基本结构和秩序，成为国际法发展进步的历史上一个逆潮流而动的恶劣案例。

中国外交抗议在南海仲裁程序中的法律意义

《中华人民共和国政府关于菲律宾共和国所提南海仲裁案管辖权问题的立场文件》连同先前一系列通过外交抗议方式否定仲裁庭管辖权的声明,构成了中国反对仲裁庭行使管辖权的抗辩。虽然仲裁《程序规则》中并未明确规定此种抗辨的法律地位,但是通过对国际司法和仲裁实践的分析,可以得出结论,即以非正式参与为形式的对仲裁庭管辖权的外交抗议应被视为与正式参与仲裁程序所提出的"先决性抗辩"具有相同法律地位和法律效力。因此,仲裁庭应在审理案件实体问题以前单独设立对案件管辖权的审理程序,并对自身是否具备管辖权作出裁决。

美军舰频繁出没南海,在国际法意义上图个什么

1月17日晚,美国海军“霍珀”号导弹驱逐舰未经中国政府允许,擅自进入中国黄岩岛12海里内海域。中国海军依法对美舰进行了识别查证,予以警告驱离。这已是特朗普总统执政一年来,美军第五次在南海针对中国公开开展“航行自由宣示行动”;

“南海仲裁案”仲裁庭在挑战什么

2015年10月29日，应菲律宾单方面请求设立的南海仲裁案仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）就该案管辖权和可受理性问题作出裁决：仲裁庭根据《联合国海洋法公约》（以下简称（（公约》）的规定“合法组成”；中国“不接受、不参与”仲裁程序并不妨碍仲裁庭行使管辖权；仲裁庭对菲律宾的第3、4、6、7、10、11和13项诉讼请求（要求仲裁庭裁定黄岩岛和中方所控制的南沙岛礁不能产生领海、专属经济区和大陆架权利、中方非法干扰了菲律宾享有的海洋权利）具有管辖权。

从“两案”看我国周边海洋权益斗争面临的国际司法干预挑战

2015年3、4月间,根据《联合国海洋法公约》设立的国际仲裁庭和国际海洋法法庭分别对两起案件作出了裁决和咨询意见——毛里求斯诉英国＂查戈斯群岛海洋保护区仲裁案＂（以下简称＂查戈斯案＂）和次区域渔业委员会提交的＂专属经济区非法捕鱼的船旗国责任问题咨询意见案＂（以下简称＂咨询意见案＂）。两起案件分别牵涉两大国际法前沿问题：领土、

警惕美国将新冠疫情污名化战火烧向国际机构

今年上半年,面对新冠疫情这一严重的全球大流行病,美国一些反华政客相继发表指责、诋毁中国的言论,抛出所谓疫情"中国责任论"。个别国家的媒体、律师和智库随之起舞,推波助澜,开始炮制针对中国的"索赔诉讼",甚至挑动更多国家调整对华政策。现在,这场由美国蓄意挑起的针对中国的舆论战、外交战、法律战正在向国际机构蔓延。

美国击杀苏莱曼尼拷问国际法底线

2020年1月3日,伊朗伊斯兰革命卫队下属"圣城旅"指挥官苏莱曼尼在伊拉克首都巴格达遭美军"定点清除"。美国这一单边军事冒险行动不仅引发中东海湾地区局势骤然升级,也激起国际社会对其正当性的普遍质疑。美国国防部、白宫和国务院则相继发表声明称,苏莱曼尼是在伊拉克等地针对美国外交和军事人员的多起袭击事件的"幕后主使";本次行动的目的在于防止伊朗对美国"发动新的袭击",从而保护美国驻外人员安全。

美国在和国际刑事法院闹什么

6月11日,美国总统特朗普签署行政令,宣布对国际刑事法院(International Criminal Court,ICC)相关工作人员实施经济制裁和入境限制。行政令称,国际刑事法院对美国及美国的盟友进行"非法"调查,特别是法院检察官办公室"未经美国同意"就对美国军事和情报人员在阿富汗可能犯有的战争罪和危害人类罪展开调查,"严重威胁美国国家安全"。