推进我国康复医学标准化进程

近年来,国家高度重视标准化工作,发布了一系列与标准有关的文件。2021年10月,中共中央、国务院下发了《国家标准化发展纲要》,提出了在推进国家治理体系和治理能力的现代化进程中要发挥标准化的基础性、引领性作用[1];2022年2月,国家标准化管理委员会(国标委)等17个部门又联合印发了《关于促进团体标准规范优质发展的意见》,提出了要“规范团体标准化工作,促进团体标准优质发展”[2]。我国标准及团体标准的建设进入了新的高质量、全方位、快速发展时期。

基于Delphi法的康复医学团体标准培训效果评价问卷研究

目的:设计一套用于评价康复医学团体标准培训效果的调查问卷。方法:以基于健康相关行为模式的知信行理论为指导,课题组设计了一套用于康复医学团体标准培训的问卷,再根据国际量表设计通用的德尔菲(Delphi)法,对19名相关领域专家进行了两轮的问卷函询,最终确定了康复医学团体标准培训的调查问卷。此问卷共21个问题,包括了知识、信念以及行为三个维度。以问卷回收率评价专家的积极性;以权威系数评价专家的权威性。统计分析采用均值、标准差、变异系数描述问卷得分情况;采用肯德尔和谐系数对专家评分一致性进行分析。结果:两轮专家函询共发出38份问卷,第一轮回收19份,第二轮回收18份,两轮函询总回收率97.37%,专家积极系数为97.37%;专家判断依据Ca值为0.93,专家熟悉程度Cs值为0.92,专家权威系数Cr值为0.92>0.7。问卷评价肯德尔和谐系数以及知识维度的两轮结果均有显著性意义,分别为0.16(P<0.01)和0.24(P<0.01);信念维度第二轮结果有显著性意义0.14(P<0.05);行为维度第一轮结果有显著性意义,为0.14(P<0.05)。结论:通过Delphi法进行专家函询形成的一套基于知信行理论的问卷,可用于评价康复医学团体标准培训的教学效果,了解康复医疗从业人员对于团体标准的认识、信念及相关行为情况。

康复医学团体标准培训效果现场调查研究

目的:分析康复医学团体标准培训前后的认知差异,评价团体标准编制培训工作的即时教学效果。方法:采用统一编制的康复医学团体标准问卷,对2021年3月—2022年4月参加中国康复医学会组织的康复医学团体标准编制培训班的第1—4期全体学员进行调查。在每一期培训班正式培训前和培训结束后即刻分别采用问卷星进行问卷调查,限时回收问卷。采用Wilcoxon配对样本秩和检验分析培训前和培训后的教学效果。结果:参加康复医学团体标准4期培训班的学员共有441人,发放问卷882份(培训前及培训后),回收问卷763份,剔除无效问卷后,实际纳入统计分析的有效问卷622份。问卷分析结果发现,与培训前比较,培训后的学员对团体标准的“知”“信”“行”三个维度的调查总分均有显著提高,差异有显著性意义(P<0.05)。问卷中,对知识维度中的“团体标准的作用”,信念维度中的“团体标准制定的必要性、团体标准对工作的帮助作用”,以及行为维度中的“是否有组织/计划参与申报团体标准”这3部分内容的认知水平,培训前后的调查结果具有高度一致性,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:团体标准编制培训有助于提升学员对团体标准的内涵及细则(知信度)的认识及理解,增强参与团体标准编制工作的执行力。

康复医学团体标准知信行现状调查研究

目的:了解国内康复从业人员对康复医学团体标准的知信行现状,推动康复医学团体标准的建设与发展。方法:调查对象为参加2021年~2022年中国康复医学会团体标准编制4期培训班的所有学员。采用基于知信行理论设计的调查问卷,在每期培训班开班前通过问卷星线上调查,限时提交。共有441名学员参加了4期培训班培训,其中387名学员完成了问卷,54人(占总培训人数的12.2%)未在规定的时间内提交;剔除2份无效问卷,获得有效问卷385份(占提交问卷的99.48%)。采用非参数Kruskal Wallis检验,两变量间的相关性采用非参数Spearman分析,对有效问卷的的知识、信念、行为三个方面的差异性进行统计分析。结果:不同职称等级的知识总分、行为总分、问卷总分差异具有统计学意义(均P<0.05);知识总分分别与行为总分、问卷总分呈正相关(ρ值分别为0.276、0.541,P值均<0.01),信念总分与问卷总分呈正相关(ρ=0.682,P<0.01),行为总分分别与知识总分、问卷总分呈正相关(ρ值分别为0.276、0.586,均P<0.01)。结论:康复从业人员对康复医学团体标准的态度较为积极,但对团体标准的相关知识掌握程度不足,且缺少参与团体标准编制相关行为。应加强康复医学团体标准的知识普及与相关的培训,提高康复医学团体标准的知信行水平。

推进ICF康复组合的临床应用：从个案开始

ICF(international classification of functioning,disability and health)是《国际功能、残疾和健康分类》的英文缩写,为国内康复界所熟知[1]。ICF自WHO于2000年发布至今有近20年了,由于各国临床应用一直未能普遍开展,ICF中心又推出了相对简单、针对性强的核心组合(core set)[2-4],希望加快ICF的临床应用,但仍未能达到预期的效果。直至2014年,ICF康复组合(ICF rehabilitation set,ICF-RS)的问世[5],为临床应用ICF带来了曙光。近年来国际文献中有关ICF的个案报告更是开辟了ICF临床应用的新途径[6]。本期发表的几篇应用ICF-RS的个案报告[7-11],正是国人积极应用ICF-RS的真实写照(real world)。