反兴奋剂法律规范体系研究——以《中华人民共和国体育法》修改为视角

研究通过文献资料调研等方法阐述了全球体育法框架下各国反兴奋剂法律体系逐渐形成的趋势,简要概述并比较了英、美、法、德、日等国家的反兴奋剂法律体系。在此背景下,我国通过颁布经全面修订的《中华人民共和国体育法》(以下简称“新修订《体育法》”),并在其中设置“反兴奋剂”专章;制定反兴奋剂刑事司法解释并将反兴奋剂写入刑法修正案;根据国际公约及国际性法律文件制定《反兴奋剂管理办法》;颁布《反兴奋剂管理条例》并不断修订完善,整合《反兴奋剂规则》等系列部门规章和规范性文件等,逐步形成比较完善的反兴奋剂法律规范体系。新修订《体育法》中“反兴奋剂”专章的设置,不仅体现了我国一贯奉行的“零容忍”“零出现”指导方针,亦是维护体育价值观及伦理的法律保障,以及维护公平体育竞争精神的法律呈现。新修订《体育法》中“反兴奋剂”专章明确:兴奋剂治理应以预防与惩治相结合为原则,以专门机构与部门协调联动治理为手段,以独立管理与社会监督相融合为格局,以科学技术发展为关键推动力,以国内治理与国际合作统筹为视野,以维护国家主权和利益为根本目标。

加快建设体育法律服务体系

无论是年初国际体育仲裁院对孙杨作出禁赛8年仲裁裁决,还是岁末瑞士联邦最高法院对该案首席仲裁员的中立性存疑并撤销该仲裁裁决,均表明各界对该案保持持续关注度。运动员及其代理人遵循正当程序和仲裁规则,质疑仲裁程序的公平性,是权利的正当行使,也体现出法律专业人士独有价值。

孙杨涉兴奋剂仲裁案相关法律问题研究

国际体育仲裁院于2020年2月28日就我国游泳运动员孙杨涉兴奋剂案件作出了正式裁决,裁决支持了世界反兴奋剂机构的上诉意见,对孙杨处以8年禁赛。此案的过程和结果,将众多体育法制度和规则呈现在国人面前,引发了高度关注。为此,中国政法大学体育法研究所组织国内50多位体育法专家,先后举办了六次专题研讨会,分别研讨了六大主题:国际反兴奋剂检测程序正当性问题、反兴奋剂规则的国内与国际衔接问题、北京冬奥运反兴奋剂法律风险防控机制问题、我国运动员的培养制度体系问题、我国体育法律师库建设问题、体育法律专业硕士的培养方案及教学改革问题。

论我国残疾人体育权利的法律保障

我国已经初步形成残疾人权益保障法律体系和体育法律体系,但不能当然得出我国残疾人体育权利法律保障体系业已确立的论断。我国残疾人体育权利法律保障的基础源于宪法学科所界定的“基本权利束”,法律保障规范呈现出规范类型多元化、效力层级完善化、立法内容多样化的特征。相比康复权、就业权和教育权,残疾人体育权利法律保障尚存在公私合作保障模式中行政给付责任分配不清和缺乏相应司法救济的问题。为更好实现残疾人权益,保障“平等、参与、共享”的目标,需要推进残疾人体育权利法律保障的均等化和多元化,实现残疾人平等权利、全面发展、融入社会。残疾人体育权利法律保障的完善应在公私合作保障模式中引入辅助性原则,以行政公益诉讼为权利保障新渠道,实现残疾人群众体育、竞技体育与体育产业的协调发展。

反兴奋剂治理中的人权保障

在体育运动中反对使用兴奋剂,已成为世界性的共识。世界反兴奋剂机构自1999年成立以来,在20多年的不懈努力之下初步搭建起了辐射全球、效率较高的反兴奋剂治理体系。这一治理体系在承担维护秩序价值之余,是否也追求人权的实现,是一个越来越受到人们关注的命题。深入审视反兴奋剂制度可以发现,对人权价值的追求和保障,也是其制度正当性的重要基础。具体到操作层面中,反兴奋剂管制所包括的检查、检测、调查、治疗用药豁免等各个环节中,都涉及人权保障的问题,现行以《世界反兴奋剂条例》为基础的规则体系也基本关照到了这些问题。中国的反兴奋剂事业,近年来取得了全面进展,不但满足了世界反兴奋剂治理的一般要求,而且在诸多方面作出了制度创新,在反兴奋剂人权保障方面贡献了中国智慧和中国经验。