最佳实践萃取在教师培训课程开发中的应用

课程开发在内容上强调解决真实问题,问题解决包括两种方式:基于经验解决问题和基于研究解决问题。基于经验解决问题重在"复制成功"——为学员提供可参考的典型案例、可复制的方法工具;基于研究解决问题核心是提高学员分析问题的能力——为学员提供问题解释模型;培训课程在目标设置上必须基于行为改变,行为改变的前提是改变心智模式。文章强调基于经验开发培训课程,详细论述了依据问题解决线、心智改善线、学习流程线设计开发培训课程的过程、方法和工具。

为何美国精英教育长盛不衰

2012年,笔者在美国进行了为期两个月的考察学习,近距离了解了美国的精英教育。尽管在出国前对美中教育的差异已有心理上的准备,到美国后,种种惊讶和疑问还是不断扑面而来:一所著名私立高中校园面积三百多亩,学生三百八十多名,校长还认为学生太多,你觉得不可思议吧?布朗大学是常春藤大学、全美最好的本科学校之一,它的本科是不分专业的,你相信吗?

教育兴衰,谁的责任

在培训中,我曾问教师们:面对教育诸多问题,我们可以做些什么?绝大部分教师的回答是:"体制问题,我们无能为力。""都是体制惹的祸。"我进一步追问:"都是体制的问题吗?难道我们没有责任?"教师们开始群情激愤:"学生因为在考试时说了‘不该讲’的真话而上不了大学,

培养“不听话”的学生

中国太大了,对于很多观念,人们都难以达成共识。但据我观察,有一个观念是举国上下基本一致认可的,那就是对学生的评价标准。毋庸置疑,国人评价学生的标准大多是听话、成绩好,符合这两条,就是好学生、好孩子。一个值得探讨的问题就此产生了——"听话"真的好吗?如果对"听话"做一个结构分析,这一行为大致包括六个方面:一是"话"

繁杂与复杂

在欧洲,流传着这样一个笑话:"一条船上有75头牛,32头羊,问船长几岁?"法国的一份调查报告显示,有64%的学生给出了"答案":75-32=43岁。华东师大的张奠宙教授在我国一些中小学做了同样的测验,得到上述答案的学生比例竟高达92%,甚至在上海市某重点中学的高三年级,也有10%的学生如此作答。这不能不让人惊讶——我国的学生,可谓是在习题的海洋中"茁壮"成长起来的,当他们面对一个简单真实的情境时,竟变得束手无策,得出荒唐的答案,

教师聚焦哪里

十年课程改革,在专家的引领下,广大教师主要知道了两件事:一是"三维目标",二是"自主、合作、探究"。但知易行难,课程改革效果并未得以有效彰显。为了让课程改革落实到课堂,有人又提出了"聚焦课堂"的口号,之后,各式各样的"高效课堂"便粉墨登场了。中国是盛产"教育的口号"与"口号的教育"的大国。口号有统一思想和凝聚共识的作用,但同时也有代替个体思考的可能,使很多人不再独立思考,深究问题。口号用得不恰当,还可能带来灾害性的后果。对一个口号,要从语用学角度进行三个方面的分析:一是在什么背景下提出的,二是针对什么对象。

教师的视野

很多人都有这样的经验:两辆火车静止地并排在一起,你坐在其中的一辆上,当另一辆启动时,大多数人会认为是自己这辆车在动。但如果是两辆小汽车,就不容易产生这样的错觉了。为什么呢?这是因为小汽车不会完全挡住我们的视线,在我们的视野范围内,还有很多参照物可以起作用,因此不易产生错觉。这实际上蕴含着"视野狭化"的问题——当一个人视野狭化,缺乏更多的参照物时。

让学生成为自我领导者

近日,浙江衢州学院的姚副院长与我交流教育问题,其间,他谈到老教育家吕型伟曾提出的一个命题:教育的作用是什么?这位院长认为,教育的作用可以用三个关键词来概括:进步、科学、精神。他进一步阐述到,目前我国的教育,在进步与科学这两方面做得不错,在精神这一块做得还不够。

课程改革有多难

我们的课程改革要成功,很难!难在何处?不妨先从课程目标、评价、教学三个方面做一个简要分析。首先是课程目标出了问题。我们知道,课程目标是专家们制订的,专家们的"专业",往往反映在制订出"高大全"的目标上——如此才能显出专家本色、专业水准。以高中语文课程标准为例,有积累整合、感受鉴赏、思考领悟、应用拓展、发现创新五个方面的目标,

科学课不“科学”

去年七月,深圳市教育局宣布,从2012年9月1日开始,全市调整初中课程结构,将科学、历史与社会两门综合课程恢复为物理、化学、生物、历史、地理分科课程,但鼓励有条件的学校继续以校本课程形式进行综合课程教学实践。