和谐语境下的刑事诉讼法学研究——2008年刑事诉讼法学研究综述

2008年，刑事诉讼法学界立足于我国司法实际，以倡导和谐为主要目标，围绕刑事诉讼法修改、修订后律师法的实施、刑事司法职权的优化配置、被害人权利保障等问题展开了具有针对性的研究，其中特别值得关注的是对于刑事和解的理论研究与实践探索取得了重要成果与经验。

2010年刑事诉讼法学研究综述

2010年是我国刑事诉讼制度不断完善和发展的一年，刑事诉讼法学理论研究与时俱进，不断深入。学术界与实务界共同携手，立足我国国情和司法实践，着重围绕健全诉讼制度、完善证据制度、强化诉讼监督等若干重点热点议题展开研讨，为深化司法体制和工作机制改革制度建言献策，取得了良好的成绩。

深化司法改革中的2009年刑事诉讼法学研究

2009年是我国司法体制改革和社会主义法治建设不断向纵深推进的一年，在这一深化司法改革的关键时期，刑事诉讼法学界主要围绕刑事诉讼法学的回顾与展望、我国司法权威的缺失与树立、检察机关法律监督的强化与完善、量刑程序的改革与规范、刑事和解研究的深化与发展以及刑事推定理论的反思与争鸣等问题进行了充分且卓有成效的研究，这些研究引领和推动刑事诉讼法学朝着更为科学和理性的方向发展。

中国司法体制若干问题研究

在我国,"司法体制"一词的出现源于司法改革。它应当是指司法机关的设置、领导或监督体制、职权划分和管理制度,具体包括审判体制、检察体制、侦查体制、执行体制和司法行政事务管理体制。司法体制与司法制度、司法程序、司法工作机制既有联系,也有差异,在司法体制改革中应当加以区分。同时,与外国的司法体制相比,我国的司法体制具有明显的中国特色。

《刑事诉讼法》再修改之展望

一、《刑事诉讼法》再修改的背景 中国《刑事诉讼法》自1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过以後，已於1996年3月17日经第八届全国人民代表大会第四次会议进行了一次修改。应当说，经过《刑事诉讼法》修改后迄今近10年的运作实践，现代刑事程序法治的观念、原则、制度的影响已经得到人们更普遍的认同；同时国家的政治、经济和社会形势也发生了深刻的变化。其中一些重要的背景是本次《刑事诉讼法》修改必须认真考虑的．

法律监督定位是检察制度现代化基本坐标--访中国政法大学诉讼法学研究院名誉院长樊崇义

樊崇义教授经常对自己的学生说,“社会主义民主和法治不会从天上掉下来,对此一要有信心,二要坚持研究和践行,三要与时俱进”。

未成年人犯罪案件诉讼程序的立法完善

近年来,刑事实体法关于未成年人的部分日臻完善,体现了对未成年人宽缓处罚的精神。同样,在诉讼法层面也应当体现对未成年人的格外关怀和重视。这是基于未成年人利益最大化之宗旨,并且照顾到未成年人特定的情状。因此,需要在将来的刑事诉讼修法中,在程序的原则、制度、方针上,都要突出这种特殊关照的特点。

刑事程序法治的发展与学者的坚守

我国刑事诉讼有法可依的时间,如果从1979年制定并颁布刑事诉讼法(1980年实施)开始起算,虽然只有短短的36年,但刑事程序法的发展、完善却十分迅捷。正在进行的司法改革对我国的刑事程序法治的发展将产生广泛而深刻的影响。作为见证并参与我国刑事程序法治的研究者,现在回顾我国以往刑事程序法治的发展历程,简要叙述自己过往30多年对刑事程序法治的研究心得,梳理我国刑事程序法治的发展脉络,有助于展望今后发展的趋势,坚定对我国刑事程序法治的信念,勇于承担我们应负的责任,积极且理性地推动我国刑事程序法治的发展。

中国司法改革的回顾与反思

中国司法改革至今已走过20余年的风雨历程,大致可以划分为起步、全面展开和攻坚三个阶段。伴随波澜壮阔的改革开放,中国司法改革具有鲜明的时代特征。为推动中国司法改革的进一步深化和取得更大成就,有必要对其进行审视和反思,进一步明确改革的方向和路径。

《刑事诉讼法》再修改的几个基本问题

从2003年起《刑事诉讼法》的再修改就被纳入了本届人大的立法规划，在经过几年的充分论证后，预计今年即将取得实质性的进展。在此之际，我们对《刑事诉讼法》再修改的几个相关基本问题进行简要的介绍。

我国刑事诉讼制度科学构建论要

9月中旬的井冈山,送爽的秋风与革命年代的激情,感染着每一位出席2008年中国法学会刑事诉讼法学研究会年会的学者和专家。宜人的气候,似火的热忱,深入贯彻科学发展观与构建社会主义和谐社会的新时代命题,使与会者自觉把思绪聚焦于"刑事诉讼制度的科学构建"这一重大问题。年会回顾了30年来我国刑事诉讼法学研究的历史和成就,重点讨论了刑事司法职权配置、宽严相济刑事政策的立法和司法,以及刑事诉讼中的证据和律师权利保障等问题。本刊选择年会部分论文及本刊记者综述文章刊发,供读者参考。

重视程序公正 推动刑事诉讼程序转型

重视程序公正问题，不是因为实体公正相对不重要，而是因为程序公正是实现实体公正的保障。同时程序公正还有独立的价值，即在维护公民基本权利，维护法治方面具有独立的存在价值。

构建刑事和解的中国模式--以刑事谅解为基础

刑事和解是控辩双方在刑事诉讼过程中,通过对话和协商,就刑事纠纷的解决达成一致意见,从而终结诉讼,不再将案件移交法庭审判的活动。国家与被追诉人之间的"刑事和解"和被害人与犯罪人之间的"刑事谅解"具有完全不同的法律意义。目前国际范围内的刑事和解主要包括宽宥型、合作型和妥协型三种类型。我国和谐司法语境下的刑事谅解与西方恢复性司法语境下的刑事谅解有着不同的产生背景,但都旨在促进被害人与犯罪人之间的协商。刑事司法环境的优化与刑事谅解机制的出现为我国刑事和解制度的构建提供了良好的机遇。我们应当以刑事谅解为基础构建具有中国特色的刑事和解制度。

关于进一步深化司法鉴定管理体制改革的若干意见

全国人大2005年通过的《决定》，以建构司法鉴定的统一管理体制为基础，以实现司法鉴定队伍建设、机构建设和质量建设的发展为目标，对促进司法鉴定规范化、法制化和科学化，以保障和促进司法公正、维护社会和谐稳定，有着历史性的积极意义。实践表明这个决定符合我党关于司法改革的精神，符合法治发展的方向，符合相关诉讼法的完善需要，应予以充分肯定。

卷首语

时光飞逝，转眼十年，《中国司法鉴定》杂志走过了一段灿烂的历程，取得了很多傲人的成就。

中国刑事证人出庭作证制度的改革

目前．中国的立法机关正在紧锣密鼓地进行《刑事诉讼法》的再修改工作。改革和完善刑事证人出庭作证制度是本次《刑事诉讼法》再修改的一个重要内容，本文拟就此略陈己见。

立体化格局:检察机关参与社会治理之全新面向

在全面推动国家治理体系和治理能力现代化的背景下,检察机关是参与社会治理的重要主体,虽然现有理论讨论对其功能转向的关注有限,但在实践中检察机关参与社会治理已显现出“立体化”之趋势。具体而言,检察机关最初是以制发检察建议的方式参与社会治理,覆盖面广泛而专业性欠缺,“扁平化”有余而“立体化”不足。随着公益诉讼、企业合规两个抓手的出现,检察机关参与社会治理逐步呈现出专业性和“立体化”的特征,从以制发检察建议为主的全面治理,转向全面治理与以公益诉讼、企业合规为主的专项治理相结合。为了保证检察机关参与社会治理的效果,需要进一步探索检察建议、公益诉讼以及企业合规这三项制度如何更加“立体化”地规范运行。

宽严相济刑事政策下的公诉制度改革若干问题

审查起诉作为连接侦查与审判的中间环节,是实现案件分流的重要阶段,检察官亦具有一定的起诉裁量权,这为刑事和解在此阶段的实施提供了广阔的空间。在此阶段,刑事和解涉及到公诉权的审查起诉行使,更离不开代表国家公诉的检察机关的参与和主导。现行刑事诉讼法对检察机关起诉裁量的空间过于局限,有关落实刑事政策、实行区别对待的立法意图未能充分体现。近年来,我国地方检察机关探索法律规定之外的不起诉制度,其中最为典型的是附条件不起诉,该制度扩大了检察机关起诉裁量权的适用范围,弥补了酌定不起诉制度的不足。同时,刑事诉讼法对审查起诉程序的规定总体还比较粗疏,改革内容一是完善审查起诉程序,二是允许律师参与到审查起诉程序之中。

刑事一审程序的改革完善

审判程序的改革与完善是刑事诉讼法修改的重要内容,内容比较广泛,任务也比较艰巨,总体而言表现为两个方面:一个是如何把现有的审判程序,包括一审、二审、审判监督、死刑复核等。

消防应急救援无偿性的法学解读

在《消防法》修订以前，公安消防队实施抢险救援时，很多人误认为要收取一定的费用，并因此而耽误了及时报警，延误了抢险救援的有效时间，从而扩大了不应该遭受的人身损害和财产损失。2008年修订的《消防法》将“抢险救援”改为“应急救援”，并在第49条明确规定：“公安消防队、专职消防队扑救火灾、