多机关参与决策程序研究

在综合行政任务中,多机关参与决策成为一种常见的行政权运行样态,但目前的行政程序制度对此鲜有规定。多机关参与决策程序可以分为多中心决策和多阶段决策两种结构;同时根据有无法定先后顺序,就其中各决定的关系而言又可区分为纵向关系与横向关系。在不同程序结构中,决策主体之间的影响模式包括权威模式和沟通模式两种。基于上述程序结构和主体间影响模式的内容,可以刻画出多机关参与决策时,各个行政机关之间以及由其参与形成的各项决定之间的关系,从而形成一个宏观过程视角下的行政程序理论框架。

政府信息公开滥用诉权司法审查制度的构建

近年来,政府信息公开行政诉讼案件申请人滥用诉权现象频繁发生。但不同法院对申请人滥用诉权审查和处理结果并不相同,存在滥诉证据审查规则不一致、滥诉认定数量标准不统一以及认定滥诉主张、权利和规制对象范围存在差异性等问题。从法律制度层面究其成因,主要是法院能否依职权对滥诉行为取证尚需明确、诉权行使“合理范围”标准尚需统一和滥诉审查程序规定尚需完善。基于对354件政府信息公开行政诉讼案件的统计分析,应当在有效保障公民知情权前提下,坚持适当从宽、证据裁判和目的性审查基本原则,遵循以行政处置作为审查前置要件、强化立案阶段滥用诉权审查、运用比例原则审查原告资格和明确滥诉举证责任分配规则等具体规则,从而构建更加完善的政府信息公开滥用诉权司法审查制度。

治安管理处罚的现实困境与制度反思

当前治安案件查处面临查处不及时、新型治安案件应对受限、若干治安案件再犯率高等问题。违反治安管理行为边界不清、处罚种类与幅度设计不合理一定程度上导致了以上困境。本次《治安管理处罚法》修改,应当着重提高治安案件的查处效能。一方面,将违反治安管理行为重新界定为“在一定区域或特种行业内,违反社会共同体规则,需要公安机关通过剥夺人身自由或生命以外的不可延迟的强制力加以惩处的行为”,从而提高识别效率。另一方面,设计更为丰富的治安管理处罚种类,涵括罚款、社会服务罚、限制或禁止为一定行为等,并为之确定更为适宜的幅度,从而提高惩戒效果。