消费投诉信息公示扩大试点对策研究

国家工商总局将上海、重庆、江西确定为消费投诉信息公示的首批试点省份以来,三个试点省份对消费投诉信息公示进行了非常有益的尝试和探索,亦积累了较多有价值的经验。本文在总结分析试点经验的基础上,从八个方面提出了完善消费投诉信息公示及扩大试点的工作建议。

中国消费者权益保护法与3．15打假

1992年我国经济发展挣脱了体制束缚，顺利实现从计划经济向社会主义市场经济的大转变。经济体制大转变之下，是立法重心的大转移。同在这一年，我国开始史无前例地构建社会主义市场经济法律体系。20多年来，法治进步与经济腾飞形影相随，相得益彰。

分享经济、消费资本论与消费者权益保护法律问题研究

时代是理论的母亲。我们这个时代是个什么时代?是一个信息时代,是一个互联网的时代,互联网经济是本世纪新兴的经济。互联网经济的模式很多,包括分享经济、免费消费经济、平台经济、资金池经济、粉丝经济等等。这些方式,往往相互结合利用。平台经济,是搭建一个大的平台,把经营者和消费者联系起来,二者通过这个平台进行交易。

域外国家消费投诉信息公示述评

在消费投诉信息公示的理论与实践的研究中,域外国家消费投诉信息公示的情况与做法,对完善我国消费投诉信息公示试点工作具有非常重要的借鉴意义。美、日、德三国的消费投诉信息公示各具特点,对推动我国进一步开展消费投诉信息公示具有极为重要的参考价值。

发挥新消费引领作用,促进潜在需求到现实增长有效转换

章继刚：发挥新消费引领作用,创造环境引导居民扩大消费有什么积极意义？河山：消费是最终需求,积极顺应和把握消费升级大趋势,以消费升级引领产业升级,以制度创新、技术创新、产品创新满足并创造消费需求,有利于提高发展质量、增进民生福祉、推动经济结构优化升级、激活经济增长内生动力,实现持续健康高效协调发展。发挥新消费引领作用是更好满足居民消费需求、提高人民生活质量的内在要求。消费关系民生福祉。随着居民收入水平提高、人口结构调整和科技进步。

食品欺诈的概念、类型与多元规制

食品欺诈一直是各国食品安全监管中的重点与难点。关于食品欺诈的概念、类型及规制方法的研究,在国外已积累了一批研究成果,治理重点在经济驱动型的食品掺假以及标签虚假等信息欺诈,提出了包括脆弱性评估、建立食品掺假和食品欺诈数据库、跨境合作监管在内的一系列治理措施。食品欺诈在我国是指食品安全欺诈,其概念、类型表现出一定的差异性,规制重点在信息欺诈领域,与食品安全相关的食品非法添加也是食品欺诈的规制重点。我国对食品安全欺诈的治理应综合采取风险监测、黑名单制度、技术治理等多元规制方式,将监管体系由终端向预防延伸,通过食品全供应链管理,打击食品安全欺诈违法行为。

消费领域中的诚信观念与秩序塑造

随着消费者权益保护法和食品安全法的修订,惩罚性赔偿倍数的提高和最低赔偿标准的规定,以及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的出台,在食品安全领域出现了一批以索要惩罚性赔偿为职业的"职业索赔人"。他们以获得赔偿为目的,与打假基本无关,且逐渐呈现组织化、集群化、家族化的特点,已经超出了一个善良且诚信的消费者应有的道德底线,也违反了诚实信用的法律原则,并由此引发道德风险。法院在适用食品安全法第一百四十八条惩罚性赔偿条款时出现了理解不一致、裁判尺度不统一的情况。为此,应通过案件的审判,发挥司法制度在消费领域中对诚信观念与秩序的塑造和引领作用,既不能因噎废食一概否定职业打假人的作用,也不能放任不管,应通过不断的制度创新,加强诚信的秩序塑造,引导职业打假人依法打假索赔。

宣传贯彻商标法的惩罚性赔偿

1991年夏．受命起草消费者权益保护法工作。1992年写出《论“缺一赔十”的惩罚性赔偿思想》．该文于1993年1月8日在全国人大法制工作委员会内部刊物《法制建设研究（试刊）》上登载。惩罚性赔偿思想为《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的加倍赔偿铺垫了理论基石，该条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的．应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”

《论“缺一赔十”的惩罚性赔偿思想》

消费者权益保护法第四十九条是消法的核心条款。该条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的。应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”这一规定，开创了我国消保的惩罚性赔偿，发展了民法通则，是防治假冒商品、

联席会议制度将成为破解多项监管难题的钥匙

工商总局牵头成立了两个联席会议制度，一是消费者权益保护工作部际联席会议制度，二是网络市场监管部际联席会议制度。这两个联席会议制度，存互联网时代解决消费维权问题、维护市场秩序方面发挥积极作用。

《消法》立法往事

1993年10月31日,第八届全国人大常委会第四次会议以127票的全票通过了《中华人民共和国消费者权益保护法》,这是中国改革开放以来第一次全票通过法律。2013年10月25日,全国人大常委会通过了《中华人民共和国消费者权益保护法》修正案,这是消法20年来首次修订。作为消法最初的起草者和立法参与者之一,如今回顾20年前,有一些往事,愿与读者诸君分享。

3·15精典案例:酒店12点结帐案

国际规则、行业惯例,简单将其转化为具有强制约束力的法律规范,不符合法律基本原则。对'12点退房'的'行业惯例'不作认可,就是一例。旅店业中午12点结帐的惯例一直很不合理,在饭点上让人办退房缺乏人性化管理,给众多的消费者带来麻烦。然而,打破酒店12点结帐却是一场攻坚战。2008年3月6日,中消协曾组织评选地方消协的先进事例。专家论证会上,在众多事例中,我看到四川省宜宾市翠屏区消协点评酒店12点结帐事迹,

惩罚性赔偿制度出台始末

在后来《消法》起草、调查和论证期间,惩罚性赔偿的思想得到了相当多的赞同,不过,从论证到最后出台的过程,也曾历经波折。上世纪80年代,假货横行,从地摆到商店,缺斤短两比比皆是,严重损害消费者权益。那么,保护消费者权益就要打假。打假治假是多方面的,而运用惩罚性赔偿打假不失是方式之一。1992年,《消费者权益保护法》(一下简称《消法》)

商家惩罚性赔偿多少合适?

伪劣商品愈演愈烈,惩处不痛不痒是一个重要因素。有人或问,民法讲平等自愿,等价有偿,缺一赔一。可这种'缺一赔十'的惩罚性赔偿思想是否符合民事赔偿原则?对于商家违规的惩罚性赔偿,并不是为了解恨。这一制度的约定,一是为了弥补受骗消费者的损失,二是防治假冒商品、欺诈服务的重要举措。道理容易理解,但是到底赔偿多少合适。

聚美优品售假岂能一退了之

“祥鹏恒业”知假售假,属于欺诈行为无疑。而对于销售平台的“聚美优品”,已构成出售假冒商品的事实,无论是故意还是过失,也都应当承担欺诈责任,进行惩罚性赔偿。现在许多消费者都愿意在网上买东西,导致电商问题也日益凸显。最近河北的“祥鹏恒业”公司通过聚美优品、京东等多个电商平台销售假冒服装和手表被曝光。事件发生后,聚美优品迅速回应:承认“祥鹏恒业”

3·15精典案例:河南鹤壁商品房欺诈案

商品房欺诈行为虽然屡见不鲜,但适用消法得到双倍赔偿的实属罕见。2002年,通过'河南商品房欺诈双倍赔案'终于把打假深入至房地产市场,掀起了第五次打假高潮。在贯彻《消费者权益保护法》第四十九条的过程中,奇谈怪论不断。其中就有些房地产商和学者宣扬'商品房是特殊商品不适用消法,不能加倍索赔'的观点。问问原因,常听到这样几种说法。一曰商品房是特殊商品,不适用消法。商品房无非是不动产,价格高些,从商品属性来说。

3·15精典案例:格式条款免责无效案

提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效;经营者不得以格式合同等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。在消费者权益保护的过程中,格式条款经常沦为商家的霸王条款之一。经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应承担的民事责任。

中消协该不该公布比较实验报告?

经营者有理有据地质疑社会监督方法,是商家应有的权力;但如果是担心舆论曝光影响销量的无端狡辩,就完全不合理了。8月,一条国家质检总局抽查充电宝全部不合格的报道引起消费者的普遍关注。涉事企业之一的小米公司通过官方渠道发布声明,称国家质检总局抽样调查的小米移动电源是通过非小米官方及授权渠道购买。小米同时表示,小米充电宝通过了国际权威机构SGS的严格检测。这种对政府监管部门乃至社会监督力量的抽检测试行为进行质疑的事情。

3·15精典案例:“徐悲鸿”假画案

该案的审理结果在当时引起了较大的社会反响,对推动《消法》实施特别是其第49条的适用起到了积极的作用。1995年夏天,中国消费者协会在吉林召开贯彻《消法》座谈会。我在会上说:《消费者权益保护法》贯彻得不好,一年多了,怎么还没人出来买假货。我的这一说法主要是指《消法》第49条没有发挥效用,这一条是关于惩罚性赔偿的,“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的。

3·15精典案例:四川达县事故车双倍赔偿案

《消法》中,消费品没有贵贱之分。不管这种商品和服务价格有多高,只要消费者为生活所需购买商品或接受服务,其权益都应受到保护。商品房适用《消法》的问题刚解决,奇谈怪论又转到汽车之上。曾有经销商卖车有诈,消费者要求双倍赔偿,官司打到法院。受理的四川省成都法院一审、二审的判决书竟都白纸黑字地写着'汽车是奢侈品。