目的分析核电企业噪声暴露分布、危害特征及危害强度,探讨3种风险评估方法在核电企业噪声致听力损失评估中的应用,为核电企业开展噪声防护提供科学依据。方法以4家核电企业8台核电机组场所噪声及308名接噪人员个体噪声水平为研究对象,...目的分析核电企业噪声暴露分布、危害特征及危害强度,探讨3种风险评估方法在核电企业噪声致听力损失评估中的应用,为核电企业开展噪声防护提供科学依据。方法以4家核电企业8台核电机组场所噪声及308名接噪人员个体噪声水平为研究对象,对企业进行职业卫生调查,检测场所噪声剂量及岗位个体噪声剂量(LEX,W),分析核电企业噪声危害特征分布,应用职业危害风险指数法、ICMM模型和ISO 1999:2013模型对核电企业噪声致听力损失开展风险评估。结果场所噪声强度中位数为86.7 d B(A),58.8%(691/1175)的场所噪声≥85 d B(A),不同区域场所噪声比较,差异有统计学意义(H=227.427,P<0.01)。操作工LEX,W中位数为81.6 d B(A),清洁工LEX,W中位数为84.1 d B(A),不同岗位、不同工种劳动者的个体噪声水平比较,存在显著差异(χ^(2)=24.399、15.800,P<0.01)。ISO 1999:2013模型评估核电企业噪声致听力损失的整体风险等级为低风险,职业危害风险指数法和ICMM模型风险评估评级表法评估整体风险等级为中等风险。三种评估方法均认为清洁工的听力损失风险较高。结论核电企业噪声致听力损失整体风险等级为中等风险,清洁工的噪声危害风险较高,需予以重点关注,同时应加强对于承包商职业卫生工作的监督检查。展开更多
目的了解内蒙古自治区某拟建坑口火力发电项目职业病危害因素预期接触水平,为该项目职业病防护设施设计及企业职业卫生管理提供科学依据。方法用类比法类推该项目的职业病危害因素的种类和危害程度,用检查表法分析和评价该项目的职业病...目的了解内蒙古自治区某拟建坑口火力发电项目职业病危害因素预期接触水平,为该项目职业病防护设施设计及企业职业卫生管理提供科学依据。方法用类比法类推该项目的职业病危害因素的种类和危害程度,用检查表法分析和评价该项目的职业病危害防护设施等。结果该项目可能存在的职业病危害因素有粉尘、化学毒物、噪声、高温、工频电场等。各岗位职业病危害因素预期接触水平显示,除运行主值、运行巡检、检修的煤尘短时间接触浓度(总粉尘超标3.4倍,呼吸性粉尘超标1.02倍)、集控室巡检工及化学运行巡检岗位接触噪声强度[分别超标7.71、2.07 d B(A)]超标外,其余岗位接触职业病危害因素均符合职业接触限值要求。检查表检查结果显示职业病防护设施中除防尘防毒设施设计内容不够全面,有2项基本符合外,其余均符合国家相关标准要求。结论该项目职业病危害因素关键控制点为煤尘和噪声,关键控制岗位为运行主值、运行巡检、检修、集控室巡检工及化学运行巡检工,在采取相应的职业病防护措施后,各岗位的职业病危害因素预期接触水平能够满足职业病防治相关法律、法规、标准的要求。展开更多
文摘目的分析核电企业噪声暴露分布、危害特征及危害强度,探讨3种风险评估方法在核电企业噪声致听力损失评估中的应用,为核电企业开展噪声防护提供科学依据。方法以4家核电企业8台核电机组场所噪声及308名接噪人员个体噪声水平为研究对象,对企业进行职业卫生调查,检测场所噪声剂量及岗位个体噪声剂量(LEX,W),分析核电企业噪声危害特征分布,应用职业危害风险指数法、ICMM模型和ISO 1999:2013模型对核电企业噪声致听力损失开展风险评估。结果场所噪声强度中位数为86.7 d B(A),58.8%(691/1175)的场所噪声≥85 d B(A),不同区域场所噪声比较,差异有统计学意义(H=227.427,P<0.01)。操作工LEX,W中位数为81.6 d B(A),清洁工LEX,W中位数为84.1 d B(A),不同岗位、不同工种劳动者的个体噪声水平比较,存在显著差异(χ^(2)=24.399、15.800,P<0.01)。ISO 1999:2013模型评估核电企业噪声致听力损失的整体风险等级为低风险,职业危害风险指数法和ICMM模型风险评估评级表法评估整体风险等级为中等风险。三种评估方法均认为清洁工的听力损失风险较高。结论核电企业噪声致听力损失整体风险等级为中等风险,清洁工的噪声危害风险较高,需予以重点关注,同时应加强对于承包商职业卫生工作的监督检查。
文摘目的了解内蒙古自治区某拟建坑口火力发电项目职业病危害因素预期接触水平,为该项目职业病防护设施设计及企业职业卫生管理提供科学依据。方法用类比法类推该项目的职业病危害因素的种类和危害程度,用检查表法分析和评价该项目的职业病危害防护设施等。结果该项目可能存在的职业病危害因素有粉尘、化学毒物、噪声、高温、工频电场等。各岗位职业病危害因素预期接触水平显示,除运行主值、运行巡检、检修的煤尘短时间接触浓度(总粉尘超标3.4倍,呼吸性粉尘超标1.02倍)、集控室巡检工及化学运行巡检岗位接触噪声强度[分别超标7.71、2.07 d B(A)]超标外,其余岗位接触职业病危害因素均符合职业接触限值要求。检查表检查结果显示职业病防护设施中除防尘防毒设施设计内容不够全面,有2项基本符合外,其余均符合国家相关标准要求。结论该项目职业病危害因素关键控制点为煤尘和噪声,关键控制岗位为运行主值、运行巡检、检修、集控室巡检工及化学运行巡检工,在采取相应的职业病防护措施后,各岗位的职业病危害因素预期接触水平能够满足职业病防治相关法律、法规、标准的要求。