铅门跟随技术和铅门固定技术在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较

目的探究铅门跟随技术(Jaw Tracking Technique,JTT)和铅门固定技术(Static Jaw Technique,SJT)在宫颈癌调强放疗中剂量学的差异。方法选取25例宫颈癌患者,对每例患者分别在3种治疗模式[动态调强适形放射治疗(Dynamic IntensityModulatedRadiotherapy,dIMRT)、静态IMRT(StaticIMRT,sIMRT)、容积旋转调强放疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)]下采用两种铅门技术共设计出75组治疗计划,在满足靶区处方总剂量为50Gy下,比较两组治疗计划靶区及危及器官(Organs at Risk,OAR)的剂量分布、机器跳数、出束时间。结果3种治疗技术的治疗计划靶区剂量均能满足临床处方剂量要求,3种治疗模式中JTT计划与SJT计划的计划靶区(Planning Target Volume,PTV)适形度指数和均匀度指数比较,差异均无统计学意义。dIMRT组JTT计划的OAR剂量除膀胱V_(50)其他参数均显著低于SJT计划(P<0.05)。sIMRT组的JTT计划的OAR剂量除小肠V_(50)其他参数均显著低于SJT计划(P<0.05)。VMAT组OAR剂量两种计划比较差异均无统计学意义(P>0.05)。dIMRT组和sIMRT组JTT计划的机器跳数显著高于SJT计划,当剂量率相同时dIMRT组JTT计划的出束时间较SJT计划显著增加(P<0.05),而sIMRT组JTT计划的出束时间显著短于SJT(P<0.05),VMAT组JTT计划和SJT计划的机器跳数比较差异无统计学意义(P>0.05),但JTT计划的出束时间显著高于SJT计划(P<0.05)。结论宫颈癌患者调强放疗中运用JTT和SJT对靶区和OAR受量均能满足临床要求,但dIMRT和sIMRT组JTT能更好地降低OAR受量,减少并发症的发生。VMAT组JTT技术则无明显优势。

摆位误差对肺癌立体定向放射治疗剂量学的影响

目的通过锥形束CT(CBCT)图像配准研究早期非小细胞肺癌患者体部立体定向放射治疗中摆位误差对放疗剂量分布的影响,为指导临床改进定位方案提供参考。方法回顾性分析接受SBRT的18例早期非小细胞肺癌患者,应用CBCT对患者进行治疗前扫描并与计划CT图像配准,获得摆位误差。在放疗计划系统中通过患者的移床参数,计算摆位误差对靶区剂量分布的影响。结果患者摆位误差分别是Vrt(前后)=(0.31±0.39)cm、Lng(头脚)=(0.33±0.43)cm、Lat(左右)=(0.31±0.42)cm。早期非小细胞肺癌患者SBRT放疗前摆位误差使PTV的适形度CI由(0.77±0.19)下降为(0.49±0.18)(P=0.003),差异具有统计学意义;同时使平均剂量改变了3.95%±10.01%(P=0.002)。结论采用CBCT图像引导早期非小细胞肺癌患者靶区位置校准,可有效降低摆位误差,为精准放疗的实施提供保障。

4D-CT联合锥形束CT在肺癌放疗中靶区外放边界的研究

目的 分析四维CT(Four-Dimensional Computed Tomography,4D-CT)联合锥形束CT(Cone-Beam CT,CBCT)对肺癌放疗中因呼吸运动和摆位误差对靶区外放值的影响,为临床靶区勾画提供参考。方法 选取2020年7月至2022年9月在安徽医科大学第一附属医院接受4D-CT扫描的肺癌放疗患者24例,其中采用呼吸门控技术患者12例,未采用呼吸门控技术患者12例。所有患者定位时进行4D-CT扫描,且首次放疗前行CBCT扫描,之后每周行CBCT扫描,其中采用呼吸门控治疗患者每次治疗前均行CBCT扫描,采用肿瘤中心点在4D-CT图像中10个时相上的位移作为影响呼吸运动的参数,并结合CBCT的位移数据计算靶区外放边界值,分析肿瘤中心点位置、摆位误差以及肿瘤中心点三维方向上相关性。结果 24例患者随呼吸运动肿瘤中心点在左右、头脚、前后方向上的位移分别为(0.21±0.20)、(0.52±0.49)、(0.29±0.21)cm。摆位误差在左右、头脚、前后方向上的位移分别为(0.06±0.31)、(-0.06±0.46)、(0.07±0.36)cm。仅利用摆位误差只能得出内在靶体积到计划靶区的外放边界值,在3个方向上最大值分别为0.36、0.47、0.43 cm。利用肿瘤中心点位移和摆位误差位移得出肿瘤靶区外放边界3个方向最大值分别为0.73、1.31、0.82 cm。结论 4D-CT联合CBCT能减小肺癌患者放疗中的靶区外放,利用呼吸门控在4D-CT计划基础上也可进一步精确靶区外扩边界。

宫颈癌图像引导放疗中不同配准方法对图像配准精度的影响

目的比较不同灰度配准方式和不同配准范围对宫颈癌图像引导放疗中图像配准精度的影响,为临床应用提供依据。方法选取安徽医科大学第一附属医院高新院区2019-03-01-2019-10-20经病理确诊的15例原发宫颈癌患者为研究对象,患者首次放疗前均行1次锥形束CT(CBCT)位置验证,之后每周治疗前行1次CBCT验证,共计4次CBCT验证。15例宫颈癌患者计划CT和放疗前摆位CBCT图像以不同灰度值[软组织组(S组,0200 HU)、骨结构组(B组,2001700 HU)、综合感兴趣区内所有信息组(A组,01700 HU)]和不同范围(1靶区或2体廓)分别对图像进行三维和六维配准,比较各组配准在实际治疗时PTV_(CT)对CTV_(CBCT)覆盖率、靶区和危及器官(OAR)相似性指数,并对各组配准数据进行成组或配对t检验。结果15例宫颈癌患者共采集720组数据,三维配准时S1组、S2组、A1组、A2组、B1组和B2组PTV_(CT)对CTV_(CBCT)覆盖率分别为(95.51±2.24)%、(95.31±2.09)%、(95.78±2.03)%、(95.27±2.29)%、(94.98±2.12)%和(95.87±2.31)%;六维配准时S1组、S2组、A1组、A2组、B1组和B2组PTV_(CT)对CTV_(CBCT)的覆盖率分别为(97.42±1.22)%、(97.52±1.22)%、(97.34±1.35)%、(97.64±1.15)%、(96.79±1.99)%和(97.34±1.36)%;相同灰度配准条件,不同配准范围各组数据比较,不同灰度配准条件各组数据比较,差异均无统计学意义,均P>0.05。三维和六维配准时S1组靶区相似性指数分别为0.836±0.060和0.860±0.071,t=-3.230,P=0.006;S2组分别为0.836±0.062和0.860±0.071,t=-3.733,P=0.002;A1组分别为0.838±0.061和0.860±0.071,t=-3.556,P=0.003;A2组分别为0.835±0.063和0.861±0.072,t=-3.828,P=0.002;B1组分别为0.833±0.061和0.855±0.069,t=-3.452,P=0.004;B2组分别为0.837±0.060和0.860±0.071,t=-4.120,P=0.001。三维和六维配准时S1组、S2组、A1组、A2组、B1组和B2组膀胱相似性指数比较,差异均无统计学意义,均P>0.05。三维和六维配准时S1组、S2组、A1组、A2组和B1组直肠相似性指数比较,差异均无统计学意义,均P>0.05;B2组分别为0.496±0.186和0.516±0.182,t=-2.369,P=0.021。六维配准时靶区相似性指数均高于三维配准,其中A2组均值最高为0.861,膀胱和直肠相似性指数均以六维B2组均值最高,分别为0.695和0.516。结论在宫颈癌图像引导放疗中图像配准结果会因配准方式和配准范围的不同而略有差别,通过骨结构或综合感兴趣区内所有信息进行配准时得到的靶区覆盖率及相似性指数均值更高,因此建议图像配准时通过骨结构或综合感兴趣区内所有信息采用体廓方式进行配准,对于配备有六维治疗床的单位应优先使用六维配准。