基于秩和比法的安徽省2020年护理人力资源配置现状分析

目的了解安徽省护理人力资源配置现状,为安徽省护理人员资源配置提供依据。方法通过查询《2021年安徽统计年鉴》及《2021年中国卫生健康统计年鉴》获取相关数据,运用秩和比综合评价法对2020年安徽省16个市的护理人力资源配置进行分析评价。结果2020年安徽省的16个市中滁州市的医护比、床护比、护士占卫生技术人员比例均为最高,合肥市每千人口注册护士数最高;宿州市的医护比、护士占卫生技术人员比例、每千人口注册护士数均为最低,芜湖市的床护比最低。2020年安徽省护理人力资源配置最高的是滁州市,秩和比值为0.92,配置最低的是宿州市,秩和比值为0.08;2020年安徽省护理人力资源配置可分为3档,其中宿州市、池州市、安庆市3个市处于1档(低),六安市、马鞍山市、芜湖市、铜陵市、亳州市、阜阳市、宣城市、淮北市、黄山市及淮南市10个市处于2档(中),蚌埠市、合肥市、滁州市3个市处于3档(高)。结论安徽省护理人力资源配置总体不足,地域差异较大,建议管理者因地制宜,合理规划安徽省护理人力资源配置。

单纯胸外心脏按压技术推广及普及的调研

目的比较接受不同心肺复苏(CPR)流程培训的无医学背景人员对CPR知识及技术的掌握程度以及保持时间,以检验单纯心脏按压技术在CPR培训中的实用性。方法随机招募合肥市200名无医学背景的成年人,随机分为对照组和实验组,每组100名。设计CPR调查问卷,培训前对参加培训人员进行问卷调查。对实验组培训时采用简化的CPR流程,包括识别心搏骤停(CA)并呼救、进行胸外心脏按压;对照组培训时采用传统的CPR流程,包括识别CA并呼救、进行胸外心脏按压、口对口人工呼吸等。在培训完毕及培训结束后6个月对所有人员进行CPR技能考核。结果①在调查问卷中显示非医学背景的人员对CPR知晓率普遍较低(10%),且在传统CPR流程中公众对进行口对口人工呼吸接受率较低(29%),简化后的CPR流程普遍被公众所接受(89%);②实验组和对照组在培训结束时技能考核结果比较差异无统计学意义(分:72.28±8.33比72.05±8.65,P>0.05);在培训结束后6个月实验组技能考核分数明显高于对照组(分:71.81±8.36比63.64±12.25,P<0.05);且实验组CPR技能考核结果显示,结束后6个月技能考核分数与结束时比较差异无统计学意义(分:71.81±8.36比72.28±8.33,P>0.05);而对照组培训结束后6个月技能考核分数明显低于培训结束时(分:63.64±12.25比72.05±8.65,P<0.05)。结论公众在传统及简化的CPR流程中更加倾向于接受简化后的CPR流程,且简化后的CPR流程救助者更易掌握及技能保持的时间更加长久,使被救助者得到更大的获益,并使CPR知识及技术更容易得以推广及普及。

改良HEART评分对中低危可疑NSTE-ACS患者冠状动脉病变程度的预测价值

目的:探讨改良HEART评分对中低危可疑NSTE-ACS患者冠状动脉病变程度的预测价值。方法:连续选取2020年1月—2020年12月期间在中国科学技术大学附属第一医院急救医学中心就诊的中低危可疑NSTE-ACS患者110例,收集所有患者的病史、年龄、危险因素、超敏肌钙蛋白、心电图结果以及颈动脉彩超等资料,并对所有患者进行HEART评分和改良HEART评分。根据改良HEART评分结果把研究对象分为3组:低危组29例,中危组55例,高危组26例,比较各组间一般临床资料、冠状动脉造影Gokmen评分、颈动脉斑块积分的差异;Gokmen评分<7分为轻度冠状动脉病变,采用ROC曲线比较两种评分预测轻度冠状动脉病变患者的效能。结果:随着改良HEART评分危险分层上升,患者颈动脉斑块积分、Gokmen评分增加(P<0.05);Spearman相关分析结果显示,HEART评分与冠状动脉Gokmen评分呈正相关(r=0.626,P<0.01),颈动脉斑块积分与冠状动脉Gokmen评分呈正相关(r=0.490,P<0.01),改良HEART评分与冠状动脉Gokmen评分呈正相关(r=0.690,P<0.01);改良HEART评分预测轻度冠状动脉病变患者的ROC曲线下面积为0.873(95%CI:0.796~0.929),HEART评分的ROC曲线下面积为0.828(95%CI:0.744~0.893),改良HEART评分预测轻度冠状动脉病变的ROC曲线下面积、敏感度高于HEART评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良HEART评分预测中低危可疑NSTE-ACS患者冠状动脉病变程度的能力优于HEART评分。