全内与传统隧道技术重建前十字韧带术后隧道扩大程度及疗效的比较

目的比较采用全内技术与传统由外向内移植物引人技术重建前十字韧带(anteriorcruciateligament,ACL)术后隧道扩大程度及临床疗效。方法回顾性分析2021年12月至2022年7月中国科学技术大学附属第一医院收治前十字韧带损伤患者47例,根据重建ACL方式分为全内技术组和传统技术组。全内技术组25例,男18例、女7例,年龄(27.72±7.33)岁,左17例、右8例;传统技术组22例,男11例、女11例,年龄(27.82±7.12)岁,左11例、右11例。比较两组住院天数、手术时间、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Lysholm评分、国际膝关节文献委员会(International KneeDocumentationCommittee,IKDC)评分及Tegner评分。通过术后1年CT扫描评估股骨与胫骨隧道扩大程度。结果所有患者均获得随访,随访时间(15.64±2.04)个月(范围12~21个月)。全内技术组手术时间为(178.60±42.90)min,长于传统技术组的(133.60±28.77)min(t=4.163,P<0.001)。全内技术组术后第1天、第15天VAS评分[(7.08±1.29)分、(5.56±1.33)分]均较传统技术组[(7.96±1.29)分、(6.32±1.13)分]低(P<0.05)。术后第1、6、12个月VAS评分两组差异无统计学意义(P>0.05)。全内技术组和传统技术组术前Lysholm、IKDC及Tegner评分分别为(34.00±18.63)分、(36.24±15.01)分、(1.20±1.12)分和(36.18±13.64)分、(38.23±14.94)分、(1.55±1.14)分,术后6个月分别为(72.60±13.95)分、(74.12±12.03)分、(3.56±1.05)分和(68.41±10.80)分、(66.59±17.93)分、(3.23±1.15)分,术后12个月分别为(92.32±5.23)分、(81.40±7.24)分、(5.28±1.62)分和(91.27±6.32)分、(82.18±7.26)分、(4.96±1.25)分。术后6个月两组功能均较术前改善(P<0.05),术后12个月进一步改善(P<0.05);两组间功能评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1年,全内技术组股骨及胫骨隧道扩大值为(1.78±1.03)mm和(1.18±0.97)mm,均小于传统技术组的(2.30±1.33)mm和(1.83±1.00)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。传统技术组股骨侧隧道扩大与胫骨侧扩大差异无统计学意义(P>0.05),而全内技术组股骨侧扩大大于胫骨侧(P<0.05)。两组股骨侧及胫骨侧0级与1级隧道扩大的Lysholm、IKDC及Tegner评分的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论全内与传统由外向内移植物引入技术行ACL重建术后短期临床疗效相当,但全内重建技术后早期疼痛较轻,且隧道扩大程度较小;骨隧道扩大程度对临床早期疗效无明显影响。