呼气末屏气试验联合肱动脉峰流速预测机械通气-休克患者容量反应性的价值

目的评价呼气末屏气(EEO)试验联合肱动脉峰流速(Vpeak-BA)能否作为判断机械通气-休克患者容量反应性的指标。方法选择2018年4月至2019年11月中国科学院大学附属肿瘤医院(浙江省肿瘤医院)重症医学科收治的行机械通气的40例休克患者,对所有入组患者序贯进行EEO试验和补液试验。记录所有患者的一般资料以及EEO试验前后和补液试验前后的左室流出道速度-时间积分(VTI)、Vpeak-BA,计算EEO试验前后的Vpeak-BA变化(△VBA-EEO)和VTI变化(△VTI-EEO)。将补液试验后VTI增加值≥15%的患者纳入有反应组(23例),否则纳入无反应组(17例)。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价△VBA-EEO预测容量反应性的价值。结果EEO试验前,有反应组和无反应组患者Vpeak-BA[(48±4)cm/s vs.(55±5)cm/s]及VTI[(19.1±4.7)cm vs.(23.0±4.8)cm]比较,差异均有统计学意义(t=5.715、3.010,P均<0.05);有反应组患者EEO试验后Vpeak-BA[(56±6)cm/s vs.(48±4)cm/s]和VTI[(22.8±5.2)cm vs.(19.1±4.7)cm]均较EEO试验前显著升高(t=5.324、2.495,P均<0.05)。补液试验前,有反应组和无反应组患者Vpeak-BA[(48±4)cm/s vs.(54±5)cm/s]及VTI[(19.0±4.7)cm vs.(23.0±4.4)cm]比较,差异均有统计学意义(t=5.222、3.155,P均<0.05);有反应组患者补液试验后Vpeak-BA[(58±6)cm/s vs.(48±4)cm/s]、VTI[(23.5±5.0)cm vs.(19.0±4.7)cm]均较补液试验前显著升高(t=6.800、3.133,P均<0.05)。△VBA-EEO预测容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)为0.830,95%置信区间(CI)(0.718,0.941),P<0.001;△VTI-EEO的AUC为0.887,95%CI(0.772,1.003),P<0.001。以△VBA-EEO≥12.5%为界值点,预测容量反应性的敏感度和特异度分别为82.6%和70.6%;以△VTI-EEO≥9.9%为界值点,预测容量反应性的敏感度和特异度分别为87.0%和88.2%。结论△VBA-EEO可以较准确地预测机械通气-休克患者的容量反应性,指导液体复苏治疗。