法解释学与逻辑

四年前我发表了两篇论文,一篇是我的处女作《解释:还原与推导》,对法律解释的方法和步骤作了较为系统的逻辑分析,另一篇是《法律解释与法律逻辑》,论述了法律解释的逻辑是法律逻辑的核心这一论题。我相信我主张的观点和所作的工作都是独特的,为此。

司法“实用主义”思潮否证——以法律语言的意义问题为主线

司法实用主义思潮借助后维特根斯坦的语言哲学,发展出语义虚无论据,并质疑法律语言具有预先确定和具有约束力的意义。在实用论者看来,语义虚无论据可以得到无用论和冗余论的支撑。但是这类论据过于激进,无法得到语言哲学上的证立。尽管法律语言具有动态变化开放的特点,但法律文本仍然是解读规范意旨的重要依据,语言意义也具有解释层面的稳定性和可预测性。要真正理解法律和司法裁判,就要尊重法律语言的独立性及其规范性,以及其背后所蕴含的安定性和可预测性等法治价值。法律规则的语言意义(文义)既是司法裁判的“初始之言”,也是限制其他解释方法随意发挥作用的“终止之语”。

逻辑艺术在民行抗诉中的运用

检察机关在进行民事行政抗诉过程中,对申诉案件受理的审查方式主要是形式审查,其逻辑路径多为演绎论证模式中的法律推理;立案初审结论更多地表现为或然性特征,即推理的表现形式为或然性推理;民行抗诉审查要科学分析生效裁判的逻辑路径,运用逻辑推理方法寻找其法律漏洞并有针对性地展开证明或反驳;民行抗诉的实质就是对存有瑕疵的生效判决、裁定通过阐述抗诉理由,运用逻辑方法,而指出裁判程序或结论等论题、论据和论证过程的违法性、错误性。

说服论证在律师调解中的应用研究

国内对于律师调解中的方法研究并不丰富,大多停留在对律师调解制度的构建问题上,随着全国律师调解工作试点的开展,学术界和实务界越来越重视对律师调解技能的探索。在律师调解实务中,律师应准确把握听众的心理诉求,创造良好的言谈情境,在恰当时机运用亚里士多德的信誉论证、情感论证和逻辑论证这三种说服手段,达到调解的目的,以化解纠纷,促进法治社会进程。