托吡酯对氯氮平所致糖脂代谢紊乱干预的研究

目的探讨托吡酯辅助治疗氯氮平所致糖脂代谢紊乱的疗效和安全性。方法将72例稳定服用治疗剂量或维持剂量的氯氮平患者,随机分为两组,一组合并托吡酯治疗(研究组),另一组单用氯氮平治疗(对照组)。观察治疗6个月,定期测体重、腰围、血糖、血脂、UKU不良反应量表。对研究组与对照组的临床资料进行比较。结果 6个月末两组的血糖水平有统计学意义(t=-2.54,P<0.05),甘油三酯和总胆固醇两组相比有统计学差异(t=-2.15,-2.54;P<0.05)。两组不良反应的比较经t检验差异无统计学意义(t=1.463,P>0.05)。结论托吡酯辅助治疗氯氮平所致糖脂代谢紊乱疗效好、安全性高。

门诊与住院精神分裂症患者首选药物调查

目的了解首次就诊患者抗精神药物应用现状。方法采用自行设计的调查表,顺序抽取我院每季度第一个月所有精神分裂症患者首次药物使用情况进行调查。结果①334例门诊精神病患者以使用非典型抗精神病药为主,奥氮平使用率最高(29.6%),其次为喹硫平(23.4%)、利培酮(23.1%)、阿立哌唑(14.4%);354例住院患者首选药物多为传统抗精神病药氟哌啶醇注射剂(28.8%),其他为非典型抗精神病药,依次为利培酮(28.5%)、喹硫平(17.8%)、奥氮平(8.8%)、阿立哌唑(6.5%);②住院患者合并使用抗精神病药者多于门诊患者,两者比较有非常显著的差异(χ2=144.91,P<0.01),使用最高的为非典型抗精神病药合并使用氟哌啶醇。门诊合并使用苯二氮卓类药物以及安坦者多于住院患者,两者比较均有非常显著的差异(2χ=6.91,P<0.01)、(2χ=19.5,P<0.01)。结论精神分裂症患者所接受的药物治疗比较规范和合理,非典型性抗精神病药已作为临床医生首选药物;部分医生对抗胆碱能药物和苯二氮卓类药物本身产生的不良反应给患者造成的危害认识不足。

家庭健康教育对首发精神分裂症的影响

目的探讨家庭健康教育对首发精神分裂症患者疗效的维持及病情恢复的作用。方法将90例首发期精神分裂症患者,随机分为两组即实验组(随访组)和对照组(未随访组)。对实验组进行为期1年的跟踪家庭教育,按顺从服药及被动执行两级评价患者服药依从情况,以及1年内精神疾病的复发情况。结果出院6、12个月时患者服药依从性实验组明显好于对照组(χ2=4.65,P<0.05、χ2=12.06,P<0.01)。复发率实验组明显低于对照组(χ2=9.01,P<0.01)。结论家庭健康教育对精神分裂症患者出院后疗效的维持及病情的恢复有促进作用,能够减少首发精神分裂症患者的复发,延缓其社会功能缺陷,提高生活质量。

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症对照研究

目的观察度洛西汀与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法 64例老年抑郁症患者随机分为度洛西汀组（31例）和艾司西酞普兰组（33例）,治疗剂量分别为30~60m g/d和10~15m g/d,观察6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAM D）评定疗效,用不良反应量表（TESS）评估不良反应和安全性。结果治疗第6周末度洛西汀组和艾司西酞普兰组的有效率分别为77%（24/31）和76%（25/33）,差异无统计学意义（χ2=0.10,P〉0.05）;临床痊愈率分别为52%（16/31）和55%（18/33）,差异无统计学意义（2χ=0.25,P〉0.05）。治疗第1周末,度洛西汀组起效率为35%（11/31）,与艾司西酞普兰组36%（12/33）相比差异无统计学意义（2χ=0.14,P〉0.05）。不良反应发生比例大于10%的度洛西汀组为便秘、失眠和食欲降低,艾司西酞普兰组为失眠和疲劳。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对老年抑郁症患者同样安全有效。

放松治疗技术对康复期精神分裂症患者的影响

目的探讨放松治疗技术对康复期精神分裂症病人的效果。方法将60例康复期精神分裂症患者,随机分为两组即实验组(放松治疗组)和对照组(未干预组)。采用简明精神病评定量表(BPRS)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)和日常生活能力量表(ADL)对治疗前和治疗后9周末进行量化评定。结果 9周末放松治疗组BPRS、SDSS及ADL评分明显低于未干预组(t=4.31,4.23,5.41;P均<0.01)。结论放松治疗技术能显著改善精神分裂症患者的阴性症状和日常生活能力,对于恢复其社会功能,提高生活质量,延缓衰退,促进疾病的恢复很有帮助。

托吡酯对氯氮平血药浓度的影响

目的探讨托吡酯对氯氮平血药浓度的影响。方法采用前瞻性平行对照研究方法共纳入72例稳定服用氯氮平(治疗剂量或维持剂量)的患者,随机分为两组,一组合并托吡酯治疗(研究组),另一组单用氯氮平治疗(对照组)。对研究组与对照组的临床资料进行比较。结果研究组与对照组氯氮平的血药浓度在基线、2月末、4月末和6月末比较,差异无统计学意义(t=0.719,0.857,1.196,0.378;P>0.05)。结论托吡酯不影响氯氮平的血药浓度,两者可联合应用。

阿立派唑对利培酮所致精神分裂症患者体质量增加的干预研究

目的探讨阿立派唑辅助治疗利培酮所致体质量增加的疗效和安全性。方法将60例利培酮所致体重增加的精神分裂症患者,随机分为两组,在维持原利培酮治疗不变的同时,分别加用阿立哌唑(30例)及安慰剂(30例)治疗,疗程6个月。分别在治疗前,治疗的每个月末测体重、腰围,计算BMI,评价UKU不良反应量表。结果两组体重比较,在第5月末开始显示出统计学差异(t=-2.024,P<0.05),第6月末差异更明显;两组体质量比较,在第4月末开始显示出统计学差异(t=-2.793,P<0.05),第6月末差异更明显。两组UKU不良反应量表评分经t检验差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿立派唑辅助治疗利培酮所致体质量增加疗效好、安全性高。

阿立哌唑与利培酮治疗精神分裂症的随机、开放、平行对照研究

目的 以利培酮为对照，检验阿立哌唑治疗精神分裂症的临床疗效及对各症状群的作用特点和副作用。方法 将符合入组标准的60例精神分裂症患者随机分为阿立哌唑组30例与利培酮组30例进行为期6周的治疗．采用阳性与阴性症状量表（PANSS）、简明精神病评定量表（BPRS）、治疗副反应量表（TESS）评定疗效和副作用。结果 6周末PANSS的减分率，阿立哌唑组与利培酮组分别为（69．37±20．08）％和（68．7±20．80）%．PANSS总分及阳性症状分、阴性症状分、一般病理分治疗前后均有显著性差异（P〈0．01），但两组之间无明显差异。BPRS各因子分顾示，两组均有较好的疗效，两者之间无显著性差异。用了ESS评定两药副反应，阿立哌唑组评分为（3．23±2．67），利培酮组为（3．93±5．79），副作用轻微．结论 阿立哌唑临床疗效好，副作用轻微，是一种较为理想的抗精神病药。