抑郁症躯体疼痛症状与述情障碍的研究

目的研究抑郁症躯体疼痛症状与述情障碍之间的关系,进一步探讨影响躯体疼痛症状的因素。方法将56例抑郁症患者分为无躯体症状组(单纯组),非疼痛躯体症状组(躯体症状组),疼痛躯体组(疼痛组),采用自编基本资料调查表、SCL-90症状自评量表、汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、多伦多述情障碍量表(TA S-20)、疼痛等级评价量表(GCP),对这些抑郁症患者的一般人口学情况、抑郁症状的严重度、躯体症状的特点、述情障碍的情况进行评估。结果①疼痛组"足月产"人数明显少于单纯组和躯体症状组(χ2=8.211,P=0.016);②躯体症状组、疼痛组两组的SCL-90、HAM D总分明显高于单纯组(P<0.05),差异有统计学意义;③躯体症状组的TA S总分高于单纯组[(63.56±9.47)vs.(57.88±6.00),P<0.05],差异有统计学意义;疼痛组的TA S的F 1因子高于单纯组[(22.57±3.38)vs.(19.59±3.48),P<0.05],差异有统计学意义;④SCL-90总分进入TA S因子F 1的回归方程,性别进入因子F 2的回归方程。结论抑郁症与躯体疼痛共病可能预示临床症状更重。述情障碍作为疼痛区别于其他躯体不适症状的预测指标,还缺乏信、效度和代表性。

抑郁症睡眠障碍、负性自动思维对疗效的影响

目的探讨抑郁症睡眠障碍、自动思维对疗效的影响。方法应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24),匹兹堡睡眠质量问卷(PSQI),在治疗前及治疗后4周对75名抑郁症患者进行2次评定,并对其中40名患者于治疗前施测自动思维问卷(ATQ-30)。结果①通过4周治疗,抑郁-睡眠障碍组(简称A组)和抑郁-非睡眠障碍组(简称B组)HAMD总分及各因子分均显著下降(P<0.01),但A组的PSQI得分仍显著高于B组(8.20±2.278,6.70±2.229);(P<0.01);②疗前抑郁-自动思维高分组(简称C组)与抑郁-自动思维低分组(简称D组)HAMD总分(27.38,17.55);(P<0.05)和绝望(28.38,17.13);(P<0.01)平均秩次有显著差异,疗后C组绝望因子的平均秩次仍显著高于D组(26.00,18.14);(P<0.05)。结论抑郁症睡眠障碍和不良自动思维影响着疾病的严重程度和抗抑郁治疗的疗效。