阿立派唑与利培酮治疗精神分裂症的对照研究

目的比较阿立派唑与利培酮治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法对符合CCM D-3精神分裂症诊断标准的90例患者,随机分为2组分别给予阿立派唑和利培酮治疗共8周。采用PAN SS和TESS量表评分。结果治疗8周后阿立派唑组和利培酮组的显效率分别为64.4%和71.1%,差异无显著性。两组治疗后各时点PAN SS总分及各因子分也无显著性差异(P>0.05)。阿立派唑组的主要副反应为失眠,焦虑,头昏,头痛,静坐不能,肌张力增高,恶心,厌食。与利培酮组相当,无显著性差异(P>0.05)。而月经紊乱显著低于利培酮组。结论阿立派唑和利培酮对精神分裂症疗效相当,副反应轻,均为疗效好、安全性高的抗精神病药。

奥派对精神分裂症患者认知功能的影响

目的探讨奥派治疗对分裂症患者认知功能的影响。方法以入院顺序分层随机法,将奥派与维思通治疗精神分裂症各40例作对照研究,在治疗前和治疗后2、4、8、12周末,用阳性症状及阴性症状量表(PAN SS),不良反应量表(TESS)评定疗效及副反应,用韦氏成人智力量表(W A IS-R)、韦氏记忆量表(WM S)和威斯康星卡片分类测验(W CST)评定治疗前后患者认知功能的改变。分析量表中各领域的计分。结果两组PAN SS总分在治疗后与治疗前比较有显著性差异(P<0.01),奥派组有效率92.5%,显效率80%;维思通组有效率90%,显效率80%。两组间疗效无显著性差异(P>0.05),且两组言语量表、操作量表、全量表和记忆量表分比治疗前明显提高。治疗后8、12周末TESS评分,研究组均低于对照组,有显著性差异(P<0.01)。结论奥派治疗精神分裂症疗效确切,且安全性高,对认知功能的改善彻底。

文拉法辛缓释片对首发精神分裂症患者认知功能的影响

目的观察文拉法辛缓释片对首发精神分裂症患者认知功能的影响。方法采用随机、双盲对照法,将120例首发精神分裂症患者平均分为研究组(文拉法辛缓释片+奋乃静)和观察组(奋乃静+安慰剂)。在治疗前,治疗后4、8、12周末分别以阳性症状和阴性症状量表(PNASS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副作用,韦氏记忆量表(WMS)评定治疗前后患者认知功能的改变。结果治疗12周后,研究组的韦氏记忆量表的再认、联想及记忆商(MQ)为:10.4±2.1、11.4±1.9、103.6±13.8;观察组分别为8.9±2.8、9.4±2.5、91.8±14.9,两组有显著差异(P<0.05)。PANSS总分、阴性因子分及一般精神病理症状分比治疗前明显降低,治疗后4、8、12周末TESS评分,研究组均低于观察组,且治疗后低于治疗前,均有显著性差异(P<0.05)。结论文拉法辛缓释片对首发精神分裂症患者认知功能有明显改善,且副作用减少。

心理健康对精神分裂症患者认知功能的影响

目的观察心理健康对精神分裂症患者认知功能的影响。方法采用入院顺序分层随机法,将120例慢性精神分裂症患者分为研究组(心理健康+奋乃静)和对照组(单用奋乃静)治疗。在治疗前,治疗后4、8、12周末分别以阳性症状和阴性症状量表(PNASS)评定疗效,用韦氏成人智力量表(WAIS-R)、韦氏记忆量表(WMS)和威斯康星卡片分类测验(WCST)评定治疗前后患者认知功能的改变。结果治疗12周后,研究组的言语量表、操作量表、全量表和记忆量表分分别为84.97±3.73、80.41±5.93、83.37±5.81、77.26±13.31;对照组分别为75.41±3.95、72.43±5.56、75.87±5.34、72.15±13.19,两组有显著差异(P<0.01)。PANSS总分、阴性因子分比治疗前明显降低。结论心理健康治疗对精神分裂症患者认知功能有明显改善。

西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床研究

目的探讨对躯体形式障碍较理想的药物。方法采用入院顺序分层随机法,将80例躯体形式障碍患者平均分为研究组(西酞普兰)和对照组(阿米替林)。在治疗前,治疗后1、2、4、8周末分别用症状自评量表(SCL-90)和副反应量表(TESS)评定疗效和副作用。结果治疗1周时研究组SCL-90总分、躯体化、抑郁、焦虑因子分比治疗前明显降低,且治疗因子分显著低于对照组,治疗后1、2、4、8周末TESS评分研究组均低于对照组,有显著性差异。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍疗效好,起效快,副作用小。

健康教育对恶劣心境患者生活质量的影响

目的探讨健康教育对恶劣心境患者生活质量的影响。方法用入院顺序分层随机法,将120例恶劣心境患者随机分为研究组和对照组,对研究组进行个体化健康教育,在治疗前和治疗后1、3、6、12月末,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、总体疗效量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和副作用。WHOQOL—BREF量表衡量患者的生活质量。分析量表中各领域的计分。结果经12个月治疗,研究组的身心健康、心理健康、社会关系、环境因素的分值分别为75.13±6.63,91.44±11.34,90.81±1.66,92.87±11.12,对照组的身心健康、心理健康、社会关系、环境因素的分值分别为70.31±9.37、77.33±9.34、81.56±10.72、80.75±10.82。两组患者生活质量较治疗前均有显著改善(P<0.01),在心理健康、社会关系和环境因素等3个方面,研究组优于对照组(P<0.01)。结论健康教育对恶劣心境患者的生活质量有一定改善。

放松训练对躯体化障碍的对照研究

目的 观察放松训练对躯体化障碍的治疗效果。方法 将住院的躯体化障碍患者 5 6例 ,随机分为治疗组和对照组各 2 8人 ,治疗组 2 8例进行放松训练配合药物治疗 ,对照组仅以药物治疗 ,疗程 8周 ,以 HAMD、HAMA和 CGI量表评定疗效。结果 放松训练进行前两组病人各量表总分及因子分无显著性差异 ( P>0 .0 5 ) ,治疗 8周后 ,治疗组和对照组各量表总分相比有非常显著性差异 ( P<0 .0 1 ) ,治疗组与对照组治疗前后自身相比差异亦具有显著性 ( P<0 .0 1 )。

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组。分别给予西酞普兰和米氮平治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84.0%和80.0%,二者疗效相当(P>0.05)。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降,而米氮平组治疗第1周末即显著下降,副反应方面,西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主,米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主。结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。