社会支持、就业评价与大学生焦虑关系

目的探析社会支持、就业评价与大学生焦虑状况间的关系。方法采用社会支持评价问卷(SSRS)、自编就业认知评价问卷、状态焦虑特质量表(STAI)对325名大学生进行抽样测试研究。结果①男、女生在积极评价、中性评价维度上均有显著差异(t=-2.229,-1.979;P<0.05),在特质焦虑维度上也有显著差异(t=-2.726,P<0.01);②消极的就业评价与状态焦虑、特质焦虑有极显著的正相关(r=0.214,0.287;P<0.001),客观支持和对支持的利用度与状态焦虑呈显著正相关(r=0.142,P<0.001;r=0.123,P<0.05);③社会支持、积极的就业评价对大学生焦虑状况有显著的联合预测作用,其中社会支持对大学生焦虑状况有极显著的预测效应(β=0.254,P<0.001;β=0.176,P<0.05)。结论大学男生比女生对就业有较低的积极评价和中性评价,而特质焦虑得分高于女生。客观社会支持和对支持利用度与大学生的状态焦虑水平呈正相关;消极的就业评价与大学生特质焦虑与状态焦虑水平呈正相关。社会支持和积极的就业评价能够很好的预测大学生焦虑状况的变化。

大学生专业承诺与创新效能感关系

目的:探讨大学生专业承诺与创新效能感各自的特点以及两者之间的关系,为进一步提高现今在校大学生的自主创新意识与能力提供一定思考和依据。方法:采用大学生专业承诺量表和大学生创新效能感量表对280名在校大学生进行问卷调查。结果:专业承诺在性别上存在显著差异(t=2.41,P<0.001);创新效能感的流畅性因子在家庭所在地上存在显著差异(F=3.467,P<0.05);专业承诺和创新效能感存在显著正相关(P<0.01);专业承诺中继续承诺和规范承诺能显著预测创新效能感。结论:大学生的专业承诺与创新效能感之间有密切的联系,大学生对自身专业的认可和坚持能够有效地提升其创新意识与能力以及因此获得积极的自我效能感。

女大学生性别角色特质与家庭影响研究

目的探讨家庭结构和家庭教养对女大学生性别角色特质的影响。方法采用"家庭教养方式量表(EM BU)"和"中国大学生性别角色50调查量表(CSR I-50)",对257名女大学生进行了测评和统计分析。结果①4种性别角色类型的女大学生比例存在显著性差异(χ2=29.24,P<0.005);②双亲家庭的女大学生在双性化和女性化的性别角色类型比例上显著高于单亲家庭(χ2=31.05,P<0.001;χ2=7.67,P<0.01);而单亲家庭的未分化类型的比例显著高于双亲家庭(χ2=6.85,P<0.01);③父亲的家庭教养方式在女大学生的男性化和双性化的性别角色特质类型差异显著(F=2.48,2.49;P<0.05);母亲的家庭教养方式在未分化,双性化的性别角色特质类型差异显著(F=5.07,9.49;P<0.001);④父、母亲的教养方式在性别角色特质类型上回归结果显著(P<0.05)。结论女大学生的性别角色特质具有4种类型,传统的性别角色特质仍然存在,但这种性别角色特质已经不占主导地位;家庭教养方式中的母亲的温暖理解、拒绝否认、偏爱被试,父亲的过度保护、严厉惩罚等是女大学生性别角色特质形成和发展中的家庭影响因素。

大学生心理控制源与家庭教养方式的关系研究

目的探讨大学生父母教养方式与心理控制源的关系。方法使用父母教养方式量表(EMBU)和内控性、有势力的他人及机遇量表(IPC),随机整群抽取493名大学生进行调查分析。结果①大学生在机遇上存在性别差异(t=3.93;P<0.01);②本、专科生在内控性、有势力的他人和机遇上存在显著差异(t=-3.99,6.95,5.02;P<0.01);③母亲情感温暖与理解显著预测内控性(β=0.134;P<0.01),父亲拒绝否认、过度保护与母亲惩罚严厉、情感温暖理解能显著预测有势力的他人和机遇(β=0.143,0.145,0.147,-0.161;P<0.05;β=0.219;0.148;0.127;-0.132;P<0.05),而母亲偏爱被试显著预测有势力的他人(β=0.139;P<0.01)。结论①女生和本科生的家庭教养方式更积极,更内控;②家庭教养方式中的积极因素有利于形成内控性,消极因素更能影响外控性的形成。

民办高校大学生与普通高校大学生心理健康状况的比较研究

目的 比较与探讨民办高校大学生与普通高校大学生心理健康状况的异同。方法 采用 SCL-90对 2 0 1 7名民办和普通高等学校本、专科生进行测试 ,并与中国青年常模比较。结果 民办高校大学生心理健康水平大大不如普通高校大学生 ,与全国青年常模比较差异性非常显著。此外 ,专科生与本科生之间的心理健康水平也存在差异。结论 民办高校大学生心理健康不容乐观 ,必须引起有关部门的重视。因此 ,民办高校要加强大学生的心理辅导 。

难治性肺炎患者心理弹性和自我效能感、应对方式的相关性

目的:研究难治性肺炎患者心理弹性和自我效能感、应对方式的相关性。方法:选取2016年4月-2018年4月我院收治的192例难治性肺炎患者作为观察组,选取同期本院健康体检者150例作为对照组,采用心理弹性量表、一般自我效能感量表和医学应对方式问卷对两组研究对象进行问卷调查,分析难治性肺炎患者心理弹性和自我效能感、应对方式的相关性。结果:研究组心理弹性各项评分均低于对照组,差异具有统计学意义(t=9.257,10.658,9.973,9.824;P<0.001);两组面对、屈服评分比较差异具有统计学意义(t=13.025,-14.716;P<0.001),回避评分比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组自我效能评分明显低于对照组(t=11.137,P<0.001);难治性肺炎患者心理弹性与自我效能感呈正相关,与面对、回避的应对方式呈正相关(r=0.527,0.185,0.142;P<0.05),与屈服的应对方式呈负相关(r=-0.254,P<0.05)。结论:难治性肺炎患者的心理弹性水平低于正常人群,主要与难治性肺炎患者的自我效能感较低,采取消极应对方式有关。治疗的同时应该采取针对性强的干预措施,改善患者的心理弹性水平,促进患者的治疗依从性和积极性,从而达到提高治疗效果的目的。

老年良性前列腺增生症患者自我效能及影响因素

目的：探讨老年良性前列腺增生症患者自我效能现状及其影响因素。方法：采用描述性相关研究,使用一般资料调查表、健康行为能力自评量表和良性前列腺增生症患者生活质量量表修订版对372例老年良性前列腺增生症患者进行问卷调查。结果：老年良性前列腺增生症患者自我效能总分为（56.12±23.72）分,其得分率是50.10%,根据得分指标显示呈中等水平;营养、运动、心理调适和健康责任4个维度的得分率分别是49.7%、51.1%、45.2%、54.4%。影响其自我效能的主要因素有受教育程度（t=4.462,P〈0.01）、性生活次数（t=-4.441,P〈0.01）、人均月收入（t=2.770,P〈0.01）、与爱人关系（t=2.186,P〈0.05）、居住方式（t=2.154,P〈0.05）、有无吸烟饮酒习惯（t=-2.000,P〈0.05）。结论：老年良性前列腺增生症患者的自我效能处于中等水平,尚有提升空间。受教育程度、性生活次数、人均月收入、与爱人关系、居住方式、有无吸烟饮酒习惯是影响老年前列腺增生症患者自我效能的主要因素。

艺术类高中生外显自尊、内隐自尊与学业成败归因的相关研究

目的探讨艺术类高中生的外显自尊,内隐自尊与学业成败归因的关系。方法对90名艺术类高中生进行自尊量表(SES),学业成败归因量表(MM CS)测验,以及内隐自尊(IAT)测量研究。结果①艺术类高中生的内隐自尊与外显自尊相关不显著(r=-0.078,P>0.05);②艺术类高中生对学业成功进行归因时,外显自尊水平高的学生倾向将成功归因于努力(r=0.162,P<0.01),归因于运气(r=0.291,P<0.01);内隐自尊水平高的学生倾向将成功归因于能力(r=0.075,P<0.05);③进行学业失败归因时,外显自尊水平高的学生倾向将失败归因于情境(r=0.116,P<0.05),归因于运气(r=0.091,P<0.05);内隐自尊水平高的学生倾向将失败归因于情境(r=0.104,P<0.05),而内隐自尊水平低的学生倾向将失败归因于个人能力不足(r=-0.231,P<0.05)。结论外显自尊和内隐自尊水平不同的艺术类高中生在进行学业成败归因时会有不同的归因倾向。

不同环境下A、B型行为应对能力的实验研究

目的本研究在科学创设的可控与不可控应激环境下,探讨A、B型行为被试在不同环境下的应对能力。方法采用“A型行为问卷”抽取男性研究生60名(其中A型性格32名、B型性格28名),在可控与不可控应激环境下,比较A、B型被试的作业时间。结果A型被试在可控环境下作业时间较短,不可控环境下的作业时间较长。结论进一步证明了Glass假说的预见性,A型被试在不可控应激环境下作业水平更易受到抑制[1]。

社会家庭因素与青少年心理健康关系分析

采用症状自评量表（SCL-90）及生活因素调查问卷对15678名大学生进行测查。结果提示，单亲家庭子女人际敏感、焦虑、敌对，精神病性因子分显着高于双亲家庭子女；家庭有意外事件者各因子分均高于家庭无意外事件者；家族有精神疾病者各因子分均高于家族有其它躯体疾病者；而家族有精神疾病和其它躯体疾病者各因子分高于家族无疾病者。表明，社会家族环境因素与青少年心理健康有一定关系。

乳腺癌患者术后创伤后成长状况及心理弹性训练效果

目的:探讨乳腺癌患者术后创伤后成长状况及心理弹性训练效果。方法:纳入2017年1月-2018年6月收治的122例乳腺癌术后化疗患者的临床资料为研究对象,并随机分为对照组和观察组各61例。采用成人心理弹性量表(RSA)评估所有患者术后化疗初期创伤后成长水平,对照组术后化疗期间采用常规干预,观察组在对照组的基础上运用心理弹性训练干预,对比两组患者干预前后创伤后成长水平、心理弹性水平以及心理状况的变化。结果:①本组患者术后化疗初期创伤后成长总分(66.39±17.89)分;②干预前两组患者创伤后成长各个维度评分以及总分比较无明显差异(P>0.05),干预后观察组各个维度评分以及总分明显高于对照组(t=2.632,4.411,4.354,3.052,5.128,3.733;P<0.05);③干预前两组患者心理弹性在人际关系、新可能性、个人力量、精神改变以及欣赏生活等各个维度评分比较无明显差异(P>0.05),干预后观察组各个维度评分明显高于对照组(t=2.113,3.358,3.803,3.995,3.706;P<0.05);④干预前两组SAS、SDS评分无明显差异(P>0.05),干预后观察组SAS、SDS评分明显低于对照组(t=3.959,3.837;P<0.05)。结论:心理弹性训练可提高患者的心理弹性水平、创伤后成长水平,改善患者的心理状态。

配偶支持联合正性暗示对甲状腺癌根治术联合淋巴结清扫患者心境状态的影响

目的:探讨配偶支持联合正性暗示对甲状腺癌根治术联合淋巴结清扫患者疾病认知情况及心境状态的影响。方法:选取2018年1月-2018年6月我院接受的甲状腺癌根治术联合淋巴结清扫患者260例,按入院时间顺序分为研究组(n=130)、对照组(n=130)。对照组实施常规干预,研究组于常规干预基础上采取配偶支持联合正性暗示,均干预2个月。对比两组干预2个月后疾病认知程度、干预满意度、社会支持评分(SSRS)、负性情绪[抑郁评分(SDS)、焦虑评分(SAS)]、应对方式评分(MCMQ)。结果:干预2个月后研究组疾病认知程度高于对照组(U=3.018,P<0.05);干预2个月后研究组SSRS量表客观支持、主观支持、对支持利用度各维度评分及总分高于对照组(t=6.935,5.607,6.924,11.081;P<0.001);干预2个月后研究组SDS、SAS评分低于对照组(t=16.445,18.393;P<0.001);干预2个月后研究组MCMQ量表中面对评分高于对照组,屈服、回避评分低于对照组(t=5.426,8.980,7.121;P<0.001);经干预,研究组干预满意度优于对照组(U=3.401,P<0.05)。结论:配偶支持联合正性暗示应用于甲状腺癌根治术联合淋巴结清扫患者可显著提升患者疾病认知及社会支持程度,改善心境状态及应对方式,提高干预满意度。