让知识产权保护走下神坛——访中国国际贸易促进委员会专利商标事务所律师王景林

《商务周刊》:您第一个提出,中国知识产权领域存在着“保护力度不够与过度保护并存”的现象。为什么这么说? 王景林:我在2002-2003年在英国卧底学习——主要是坐在法院里,学习人家律师怎么辩,法官怎么判这些实务性的东西,回来之后才发现,中国的专利保护不仅存在力度不够的问题,同时还存在着过度保护现象,国内在判定是否侵权的标准比发达国家保护水平还高。

商标行政案件中驰名商标反淡化保护之法律解读

《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》在《商标法》第十三条第二款的框架之内扩充了商标淡化的传统理论和基本类型,以区别于混淆型理论,标志我国对驰名商标采用反淡化理论进行保护。在司法实践上,北京市高级人民法院就"伊利YILI"商标异议复审案件之终审判决实际上运用了驰名商标反淡化理论,在审理商标行政纠纷案件上迈出了历史性的一步,具有指导性和标志性意义。

专利侵权纠纷中的专利权无效宣告请求及其相关问题研究

专利制度的根本目的、知识产权国际发展趋势以及我国国情的需要,都要求我们在关注和研究专利权保护的同时,给予专利权限制这一问题同样的重视。发生在专利侵权纠纷中的专利侵权抗辩体现了专利权保护和专利权限制之间的平衡关系。本文对请求宣告他人专利无效这一在专利侵权抗辩中常见、重要和有效的抗辩事由及其相关问题进行了讨论并提出了建议。

外商投资中的工业产权和专有技术入股或合作问题

依据我国有关外商投资的法律,合营或合作方可以用工业产权或专有技术出资或合作。但从目前的立法及法律实践看,立法者和执法者似乎并未完全理解以工业产权或专有技术入股或合作的涵义,以至在法律规定及其实践中存在一些模糊乃至错误的认识。本文旨在对此发表一些看法。

浅议中国、印度和巴西对涉及生物遗传资源的专利申请的要求

随着生物技术的不断发展,涉及生物遗传资源的专利申请数量不断增加。不同国家对涉及遗传资源的专利申请的要求不尽相同。本文探讨了中国、印度和巴西对涉及生物遗传资源的专利申请的实质要求和形式要求,希冀从理论和实践的角度对申请人有所助益。

从“一种全保护无人机”无效案看专利复审委员会对优先权的核实

专利申请能否享有优先权可能会对其新颖性和创造性判断有很大的影响。在实质审查过程中,在对比文件是PX、PY、PE类文件的情况下,实审审查员会对涉案专利的优先权进行核实。本文结合"一种全保护无人机"无效宣告请求案件审理过程中对优先权核实的情况,讨论了专利复审委员会对专利优先权核实的基本做法,并讨论了在证据提交有瑕疵的情况下,优先权核实的可能处理方式。

学习贯彻党的二十大精神 谱写中国知识产权事业新篇章

党的二十大是一次高举旗帜、凝聚力量、团结奋进的大会。十年来,我国知识产权服务行业成就瞩目,专利代理行业规模持续壮大,发展稳健有序,能力显著增强,行为不断规范。十年来,中国国际贸易促进委员会专利商标事务所(简称“贸促会专商所”)也勇于担当作为,以自身高质量发展带动行业高质量发展,为知识产权强国建设作出应有贡献。面对新使命、新任务,专利代理行业要以党的二十大精神为引领,贯彻新发展理念,构建新发展格局,谱写事业发展新篇章。

坚定不移深化改革扩大开放,推动中国知识产权服务行业高质量发展——从专利代理机构发展角度看中国改革开放40年

本文结合了中国最早成立的知识产权服务机构——中国国际贸易促进委员会专利商标事务所的发展历程,总结了改革开放前和改革开放40年各个历史阶段中国知识产权服务行业的发展特点,深入分析了改革开放与知识产权服务行业发展之间的良性互动关系,就更好迎接新时代中国知识产权事业发展的机遇和挑战提出了自己的思索。本文认为,中国知识产权服务行业的发展得益于改革开放,行业的壮大得益于中国对中外企业的一视同仁、平等保护,行业的未来更是有赖于进一步深化改革开放,并呼吁继续坚定不移深化改革扩大开放,以此推动中国知识产权服务行业高质量发展。

注册商标之间的冲突及其解决

相同或不同类型的知识产权权利之间的冲突既是一个值得探讨的理论课题,又是一个亟待解决的实践问题.本文拟从一个实际案例出发,探讨注册商标权之间的冲突及其解决办法.

“商标许可”与“商标侵权”的界限

他人未经商标注册人许可使用注册商标的,构成侵权。他人经商标注册人许可使用注册商标的,不构成侵权。对于这样的常理,一般人不会有异议。也许正因为如此,法院在审理商标侵权纠纷案中,通常只要认定被控侵权人与商标注册人之间存在商标许可关系,就一概认定商标侵权指控不成立。笔者对此持有一些不同看法,现通过以下案例就相关的几个法律问题进行探讨,以求弄清一些容易被忽视的法律问题。

从“微信”异议案件分析《商标法》的适用

《商标法》第十条第一款第(八)项的规定存在不合理之处,"微信异议"案件的审理是在中国现行商标法律规定并不完备的情形下,行政部门和司法机关根据商标的价值本质做出的最终选择。虽然本案中《商标法》第十条第一款第(八)项的适用存在一定的争议之处,但这些争议是因为《商标法》规定本身存在的问题而引起。"微信异议"案件给予我们很多有益的启示。

谈谈销售商的商标侵权责任

《商标法》第56条第3款规定:"销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的,不承担赔偿责任。"在司法审判实践中,有些法庭则以该条规定为法律依据,认定销售商不应承担商标侵权责任。这样的做法显然有悖于相关法律规定。

中国技术转让合同许可和备案制度

尽管我国已经加入 WTO,但就技术转让交易适用法律而言,仍旧存在"国内"与"涉外"的差别;我国目前对技术转让合同的管理,仍为国内和涉外双轨制,涉外技术转让合同除适用《合同法》外,还适用《技术进出口管理条例》(下称《条例》)。此外,如系专利许可(或转让)合同,还应适用《专利法》的有关规定。《条例》没有对交易主体做任何限定。我们理解,技术进出口交易主体,应该适用《中华人民共和国合同法》

从“商标混淆”再看“非诚勿扰”案件

判断"非诚勿扰"节目究竟有没有侵犯在先注册商标权利,应首先明确中国商标侵权判断的标准,再照侵权标准,进一步明确本案侵权是否最终成立。本案中,江苏电视台的"非诚勿扰"与金阿欢的在先商标未构成相同服务上的相同商标,并且,二者服务也未形成类似,在没有明显反证情形下,可以直接江苏电视台侵权不成立。本文在此基础上试想了消费者混淆情形,得出的结论是,消费者混淆也不会存在,因而更进一步证明了江苏电视台侵权不成立。

论外观设计专利的整体观察、综合判断原则

外观设计专利的确权和侵权判断均采用整体观察、综合判断原则。根据这一原则,所有设计特征在外观设计专利的确权和侵权判断中均发挥相应的作用。外观设计专利区别于现有设计的设计特征,虽然往往对产品外观的整体视觉效果更具有影响,但这并不能否认其他设计特征对外观设计整体视觉效果的作用。"授权性设计特征"的表述反映了法院保护设计创新的思想,但是容易引起误解,导致忽略其他设计特征在外观设计专利的确权和侵权判断中的作用。

多主体实施方法专利侵权的解决路径——兼评“不可替代的实质性作用”规则

在深圳市吉祥腾达科技有限公司、深圳敦骏科技有限公司侵害发明专利权纠纷案中,最高人民法院创造性地提出了专利侵权判断的“不可替代的实质性作用”规则,作为专利直接侵权的判断方法。该规则有助于实现个案中的利益平衡,但是却容易导致专利权过度扩张。间接侵权制度依然是裁判吉祥腾达案的第一选择,但是法律应该对间接侵权制度在该案适用中的困境作出回应。此外,第三人侵权行为理论为“分离式”的“多主体实施方法专利侵权”提供了可借鉴的解决路径。

浅析美国Myriad案之后涉及自然法则、自然现象和/或天然产品的权利要求主题的专利适格性

一、引言早在1980年，美国最高法院的判例DiamondV．Chakrabarty。成为生物技术领域的里程碑，建立了“确定分离的DNA分子的专利适格性的框架”。从此，美国专利商标局认定分离的基因能够获得专利保护达三十余载。然而。

注册商标使用许可合同备案若干问题

将注册商标通过签订商标使用许可合同的形式，允许他人有偿使用，是一种在商标所有权不转移的前提下，追求商标无形资产价值最大化的有效方式。随着中国消费者的消费能力不断提高，中国正成为世界上最大的市场。巨大的市场诱惑使得国内外的知名品牌厂商更重视通过商标许可的形式扩张品牌的声誉，扩大市场占有率，提高企业知名度。

“USPTO关于专利主题适格性的暂行指南”之分析与展望

2014年12月16日,美国专利商标局发布"2014关于专利主题适格性的暂行指南",结合近年来美国最高法院重要的司法判例,提出了新的主题适格性判断流程,并提供了相应的实例分析。本文通过将该指南与USPTO2014年3月发布的"用于确定记载或涉及自然法则、自然现象和/或天然产品的权利要求的主题适格性的指南"进行比较,分析新指南带来的变化,并针对主题适格性问题提出专利保护策略设计的建议,对未来的实践提出展望。

对《专利审查指南2010》第二部分第4章第2.2节所述的“有限的试验”的一点理解

《专利审查指南2010)第二部分第4章第2.2节规定:如果发明是所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上仅仅通过合乎逻辑的分析、推理或者有限的试验可以得到的,则该发明是显而易见的,也就不具备突出的实质性特点。在审查实践中,如果不能正确理解"有限的试验",那么可能不会得出合理的审查结论。本文试图探讨"有限的试验"的正确含义,并对此提出修改建议。