关于无效宣告程序中对冲突权利的确认——兼评香格里拉酒店管理有限公司诉专利复审委员会案

自2001年7月1日现行《专利法》和《事利法实施细则》施行以来,对于《专利法》第二十三条后半段(授予专利权的外观设计)"不得与他人在先取得的合法权利相冲突"的理解与适用,《专利法实施细则》第六十五条第三款是否构成对《专利法》第二十三条的抵触,在先权利人如何正当行使专利法赋予的请求外观设计专利权无效宣告的权利等等一些问题,业内一直存在着不同的意见。导致外观设计专利与在先权利冲突较多见的一种情形是:事利申请人将他人在先取得的。

从港专四十年看专利代理行业发展历程和十年成就

该文回顾了中国专利代理(香港)有限公司(以下简称港专)伴随中国专利代理行业从无到有、日渐壮大、逐渐完备的发展历程。尤其是党的十八大以来,专利代理行业蓬勃发展。十年间,行业体系不断完善,行业规模不断扩大,人才队伍不断壮大,实现了大发展大跨越。港专作为排头兵,十年来,在推动自身建设改革的同时,积极为中国知识产权保护事业的发展贡献港专智慧。展望未来,作为国家知识产权大局的重要主体之一,专利代理行业应充分发挥行业协会作用,加强专利代理行业队伍建设,提升涉外工作水平,对接创新主体需求,促进新业态新模式发展,优化行业发展环境,为推动知识产权强国建设贡献力量。

直挂云帆济沧海——中国专利代理(香港)有限公司三十华诞贺辞

值此中国专利代理（香港）有限公司（CPA）成立三十周年之际，我谨代表公司全体同仁，向国内外长期与本公司精诚合作并给予各种支持的新老客户、业界同行和专家学者、国家有关管理部门致以崇高敬意和深挚谢忱！

技术标准中引用专利的原则

2002年春季以后,中国陆续发生了几起涉及技术标准的专利许可事件,震动了中国的企业界和法律界.

中国专利行政诉讼的司法实践

中国的专利行政诉讼案件可以分为两大类型，其一定法院对国家知识产权局作出的有关专利申请的审查决定和专利复审委员会作出的有关复审和无效审查决定的司法审查案件；其二是法院对各地方知识产权局关于专利／专利申请权属纠纷和专利侵权纠纷调处决定的司法审查案件。本文旨在对前者有关专利性司法审查的专利行政诉讼作一疏理：通过回顾典型案例，

预料不到的技术效果在发明专利创造性判断中的法律适用

发明取得了预料不到的技术效果,是发明具备创造性的充分条件,但不是发明具备创造性的必要条件,其在医药化学类发明专利及申请的创造性判断中获得了广泛的法律适用。发明取得了预料不到的技术效果,具有两个构成要件:相对于最接近的现有技术而言存在特定的技术效果,上述特定的技术效果达到预想不到的程度。所谓"特定的技术效果达到预想不到的程度",是指该技术效果不是通过合理逻辑推导出来的。同时,该判断标准与"发明克服技术偏见""发明在商业上获得成功"等标准具有一定竞合。

中国专利间接侵权判定的沿革

专利间接侵权行为相对于专利直接侵权行为而言。专利间接侵权概念的形成,在很大程度上是出于保护专利权的实际需要。在实践中,有时行为人为了逃避专利侵权责任,并不完全实现权利要求中所限定的每一项技术特征,而只实现权利要求中的一部分技术特征,或者由多个行为人共同实现权利要求中的全部技术特征。根据专利侵权判断的全面覆盖原则,如果被控侵权物没有覆盖专利权利要求的全部技术特征或等同特征,

中国专利制度的叩门人

我国专利之门被改革开放的大潮冲开的,改革开放见证了我国专利制度的发展历程,在改革开放30周年之际,本文作者以当时亲历者的身份,回顾了当时对我国专利制度的建立作出巨大贡献的3个叩门人,其实,他们只是许多人中的三个杰出代表,分别代表了民间、官方和国际三个方面。在他们作为开路先锋的后面,有许许多多的中外人士为推动我国专利制度的建立作出了不懈努力……

专利行政诉讼中的第三人

专利行政诉讼中的第三人问题主要出现于以下几种情况:(1)发明专利权人对专利复审委员会撤销专利权或宣告发明专利权无效的决定不服而向人民法院起诉时,撤销发明专利权的请求人或无效宣告请求人是否能作为第三人参加诉讼?(2)撤销发明专利权的请求人或无效宣告请求人对专利复审委员会维持发明专利权的决定不服而向人民法院起诉时,发明专利权人是否能作为第三人参加诉讼?

专利侵权诉讼中涉及商业秘密证据的举证和质证

在专利侵权诉讼中,当事人声称证据涉及商业秘密,能否成为当事人不举证或者拒绝另一方当事人质证的合法理由?对这一问题,在各地以往的司法实践中,有着截然不同的做法。在中国成为 WTO 成员之后,如何在司法审判中对此类问题建立统一的判定标准,是当前亟需解决的问题。

从布勒公司诉专利复审委员会案看第三人的法律地位

瑞士布勒公司是中国专利第88109156号专利权的专利权人。该专利被授权后,中国 A 公司专利管理处于1993年12月13日向专利复审委员会提出了无效宣告请求。在专利复审委员会审理过程中,中国 B 公司也提出了无效宣告请求。专利复审委员会将两项请求合案审理,并于1996年3月14日作出了宣告88109156号专利权无效的决定。专利权人不服专利复审委员会的决定。

专利代理的赔偿制度

中国的现行法律中,对专利代埋人由于自身业务水平不高或者工作中的过错而给被代理人造成损失后所应承担的赔偿责任范围没有详细的规定。《专利代理条例》(1991年4月1日起实施)第二十五条规定,专利代理人因以下四种行为之一而给委托人造成经济损失的,首先由专利代理机构承担经济赔偿责任,然后按一定比例向代理人追偿。

外国权利人如何在中国寻求知识产权法律救济

众所周知,就知识产权的保护,中国的立法机关自80年代以来,已先后颁布实施了《民法通则》(1987年1月1日)、《商标法》(1983年3月1日)、《专利法》(1985年4月1日)、《著作权法》(1991年6月1日)、《反不正当竞争法》(1993年12月1日)、《产品质量法》(1993年9月1日)、《知识产权海关保护条例》(1995年10月1日)、《驰名商标认定和管理暂行规定》(1996年8月14日)及经修订的《刑法》(1997年10月1日)等法律、法规,从立法上确立了对知识产权的保护。与此同时。

對外國人申請中國專利中常見程序問題的處理

在中国对外开放和全球经济一体化的进程中，中国市场对於海外投资者变得越来越具吸引力。为了占据市场上的竞争优势，越来越多的外国企业选择将他们的最新发明在中国申请专利，亚将此作为企业的一项长期的市场策略。据国家知识产权局最近的统计，截至今年8月底，来自国外的专利申请已经达到85，029件，与去年同期相比增幅高达28％。为了帮助外国企业及其律师正确理解中国的《专利法》、《专利法实施细则》以及国家知识产权局的《审查指南》的一些重要规定，了解专利申请过程中的一些实践要求，本文拟就外国人委托中国涉外代理机构代为办理专利申请的过程中，在程序方面应当特别注意的问题，提供个人的意见和建议。

中美专利期限延长和数据专属权的对比研究

美国和中国是世界上最大的两个制药市场,我们对美国和中国在专利期限延长(PTE)和数据专属权方面的一般法律框架和具体操作做了一些对比。通过这些对比表明,中国的相关法律法规,较之美国,对创新型制药研究的激励作用相对较小,对创新型药所提供的保护措施有待提高。

專利創造性評價中補充數據接受標準比較與研究

專利授權確權週程中,專利串諱人或專利權人可能茌申譆曰後提交浦充數據來支持其主張,用於證明其講求保護的發明符合創造性要求、符合说明害充分公開要求等。補充數礞對於化學發明,特别是藥品發明,非常重要,很多情况下是决定専利是否能被授權或被維待有效的關鍵因素。

专利侵权损害赔偿的理论与实践

专利侵权损害赔偿历来是专利侵权诉讼中的焦点问题。2009年4月15日，正泰诉施耐德专利侵权案尘埃落定，双方在二审过程中达成和解，被控侵权人天津施耐德向专利权人正泰支付1.575亿元赔偿金，该数额大约是一审判决^1赔偿数额约3.35亿元的一半。该案的巨额赔偿引发了海内外的广泛关注，

中美两国有关Bolar例外的理论与实践

在对药品专利的保护上，中美两国均在作出持续的努力以更好地平衡专利权人和公众的利益。经过近200年的发展，美国的案例法和成文法对相关问题有着较为详细的表述。中国则已经制定亚正在努力完善有关这方面的法律规定。本文将对美国和中国有关新药临床试验专利侵权例外的典型案例和规定作一介绍和对比，主要涉及“实验使用”例外、Bolar例外以及非生产经营目的的非专利侵权行为，为读者了解中美这一例外的现状和预期其未来的可能发展提供一些参考。

专利药品的新药临床实验不构成专利侵权?

2006年2月，日本三共株式会社（专利权人）以北京万生药业有限责任公司在新药注册申请过程中使用了其专利方法，构成专利侵权行为为由，向法院起诉，要求被告停止侵权和赔偿损失。2006年12月，北京市第二中级人民法院一审认定：未经专利权人许可为新药注册审批目的使用他人专利，不构成专利侵权。该判决为这一长期有争议的问题提供了最新的司法审判意见。

“停止侵害”作为专利侵权救济措施适用的最新发展

在我国专利侵权案件中，如果侵权行为成立，“停止侵害”是最常见的责任承担方式之一。在美国也存在类似的专利侵权救济措施，即“永久禁令（permanent injunction）”。2006年美国最高法院在eBay Inc．，et al．v．Mercexchange，L.L．C．1案中再次确认了适用永久禁令的条件，