回顾与前瞻:中国比较文学新视野——北京大学博士生导师乐黛云先生访谈

邹赞（以下简称邹）：乐先生您好，《社会科学家》杂志近年来开设了“名家访谈”栏目，在学术界产生了很好的反响。编辑部委托我对您进行一次学术访谈，同时借此机会向您请教一些比较文学方面的学理问题。您曾经担任国际比较文学学会副主席，长期担任中国比较文学学会会长，

儒家话语权与中国古代文学史

一切历史都是话语权控制和斗争的历史,而并不是新历史主义所提出的历史学家的任意阐释,文学史亦然。不仅中国现当代文学史面临西方话语霸权,中国古代文学史上也存在儒家话语霸权,并进而导致诸多怪象:曲解《诗经》的《毛诗序》却成为"千古宝典";西汉居然没有文人五言诗;《史记》甚至没有"墨子传"。中国文学的承传、嬗变与论争从根本上讲都是围绕话语权展开的,话语权是考察中国文学最基本同时也是最重要的维度,而儒家话语霸权地位的兴衰正是影响中国古代文学史发展的核心要素。

残缺的中国古代文学史

中国是文学大国,中国古代文学史是中国文化不可或缺的构成部分,也是文化自信的重要来源。百年来,中国古代文学史著作和教材从寥寥著述到逐步建立起现代学术研究体系,论著颇多,蔚为大观。本文梳理已有的中国古代文学通史类著作,在肯定先学成就的同时,亦反思了现有中国古代文学史撰写的三处“残缺”:其一,缺少中国话语;其二,缺少横向发展;其三,缺乏多民族文学史观。接下来,如何更新与完善中国古代文学史,是亟待解决的重要问题。

世界各民族文学理论中的共同文学规律

世界各民族文学理论体系各异,范畴不同,术语概念更是五花八门。人们往往会怀疑:讲“文气”、论“风骨”的中国古代文论,能否与谈“摹仿”、言“迷狂”的西方文论相沟通?谈“味”言“韵”的印度文论,说“技”讲“辞”的阿拉伯文论,喜“幽玄”论“风雅”的日本文论又能否与说“意境”的中国文论,崇“结构”的西方文论相补充互融合?或者说,世界文学理论中究竟有否共同的文学规律?这一颇有争议的问题,也恰恰是比较文学孜孜以求的目标之一。

中国文化要与世界多元共生

对话的目的主要不是说服对方,同化别人,统一思想,而是要在不同思想的碰撞中产生出新的思想,这就是"生成性对话"。对话最忌讳的就是"人云亦云","我打你通"。也正是因为有这样一种面对面的相异性。

中国比较文学概论类教材编写与话语创新

自1984年中国第一部比较文学概论出版以来,中国比较文学教材伴随着比较文学学科的发展,经历了由开创发展到繁荣期的历程、概论类教材突飞猛进,据不完全统计,自1984年迄今,中国比较文学概论类教材居然出版了105部,几乎超过同时期美国、英国和法国比较文学教材的出版数量之和①。这是一个惊人的数字!也可以说是中国比较文学巨大的成就,但是,真正具有自己的理论创新和理论话语开拓的究竟有多少?存在什么需要改进之处?这是一个需要总结和辨析的重要问题。从开创期中国比较文学概论教材的诞生;发展期中国比较文学学科理论观点的创新与研究类型的多元化;繁荣期中国特色比较文学创新理论话语体系的提出与建构,中国比较文学概论类教材在对西方话语的继承与批判中形成了中国特色的创新理论和中国话语。然而,比较文学概论类教材中仍普遍存在追随西方话语所导致的失语现象。在肯定成就的同时,我们应当直面问题,在反思中总结成就与问题,以便我们转“失”为“得”,兼收并蓄,锐意进取。中国比较文学概论类教材的反思与总结,实际上体现了其中国学者自我建构的充分理论自觉与文化自信、话语自信。

当代西方文论话语反思与中国文论话语建设

博大精深的中华文化,从来就有自己别具特色的学术话语体系。然而,在现当代中国,西方文论在中国成为强势话语,反衬的是中国本土话语的失落和中国文论的失语。如何建设中国当代人文社会科学学术体系和学术话语体系,重建中国文化自信,是当代人文社会科学研究的重大任务。因此,反思当代西方文论话语的弊端,是真正展开中国与西方文论对话,融入国际话语体系,甚至超越西方文论话语体系,建设中国当代文论话语的一条可行而且必要的路径。当代西方文论话语是中国文论走向国际学术前沿的重要参照系,对其弊端的反思,很可能成为中国文论话语体系建设的助推器,有助于我们更好地把握中国文论话语的基本特征,以及重建适应时代需求的世界性文论话语体系。

中国比较文学学会第十二届年会在河南大学召开

2017年8月17日至20日,中国比较文学学会第十二届年会暨国际学术研讨会在河南大学隆重举行.大会由中国比较文学学会主办,河南大学文学院和《汉语言文学研究》编辑部共同承办.会议的主题为“比较文学视野中的世界文学”.

跨文化研究范式与作为现代学术方法的“比较”--北京大学博士生导师陈跃红教授访谈

邹赞（以下简称邹）：陈老师您好,您多年来从事比较诗学研究,并坚持为北大中文系本科生开设＂比较文学原理＂课,为研究生开设＂比较诗学＂课,您的课程非常注重培养学生的方法论意识,尤其是在进行比较文学论文的选题时,您强调要首先追问＂比较＂的有效性,＂不比较可以吗？＂这已经成为大家耳熟能详的经典语。随着全球化的日益深入,不同文学/文化间的交流对话也越来越频繁,

对当代文论建设的几个所谓“共识”与“常识”的质疑

从20世纪90年代以来,已有不少学者发表过重写中国文学史的看法和观点、提出反思中国文论研究"失语"现状的论文,提出了中国文论的重建问题。然而,迄今为止却收效不大,基本上仍然无法确实地推进当代中国文学史的重写与发展,无法推进中国文论的重建进程。可见当下仍存在着一些严重困扰着文学史与文论界的问题。其中一个常常被人们忽略而又十分重要的困扰是,很多当代人形成了所谓的文学史与文学理论的"共识"与"常识":中国现当代文学史教材不应该收录古体诗词、中国古代文论没有体系、古代没有白话诗、中国文学史不包括少数民族文学,并视其为理所当然。其实这些"共识"与"常识"是很有问题的,恰恰是这些"共识"与"常识",阻碍了中国当代文学史与文学理论的建设与发展。

比较文学变异学学科理论体系的新建构

近20年来,比较文学又出现了新危机。怎样重建比较文学学科理论,从危机走向转机,是当前全世界比较文学学科理论的当务之急。中国学者提出的比较文学变异学理论,确立了新的比较文学可比性,实现了比较文学学科理论在新的学理基础和学术视野层面上的重构,不但有力地推动了世界比较文学理论的发展,而且为全球化语境中的比较文学研究和跨文明文学交往提供了重要的理论指导。

玉石神话信仰:文明探源新视野——叶舒宪先生访谈录

2011年4月24日，由上海交通大学人文学院和英国曼彻斯特大学艺术、历史与文化学院，联合主办的首届“中英马克思主义美学双边论坛”在上海召开。论坛的主题是“中英审美现代性的差异”。本届论坛邀请了来自英国、美国、澳大利亚、俄罗斯等国以及来自中国社会科学院、上海社会科学院、

比较文学视野：学科边界的相对性与文学系统的多元谱系

在中国现有的学术分科格局中,和其他人文学科或与文学门类下的其他二级学科相比,＂比较文学与世界文学＂（此中文名称的实际内涵相当于国际通行的＂comparative literature＂,在比较文学学科定义下,同与其含义相交叉的world literature并列组成新词,几乎是一种同义反复）的特殊性在于：它并非以国别、时代或者类型意义上的特定文学对象作为学科的本体设定，而是立足于对民族、文化、语言和学科“边界”的跨越和沟通，且总是对既有“边界”的问题化和历史化，以其作为对文学、文化现象和文本阐释的理论前提。

文学人类学的新阶段与新思考——陕西师范大学博士生导师李永平教授访谈

文学人类学对文学表述的发生、文学意义的生成、原型编码的变异、神话观念在文学文本和文化文本中经世累代的嬗递等关乎文学价值的基本问题做出历史性阐释。它的效应是多方面的。没有对边界的试探就难有对边界的突破,作为文学"元理论"的文学人类学,通过对禳灾、治疗、通天、追求丰产和永生、创世神话的仪式性重演等论题的多方探源,提供了具有观念史意义的文学发生学原理。由于涉及主题的久远性,这种发生学远远溢出传统文学理论的"历史尺度",因而可以看作是传统文学理论"发生学的发生学"。正值中国文学人类学创立40周年之际,中国比较文学学会文学人类学分会副会长、陕西师范大学李永平教授对文学人类学的四重证据、文化大传统等理论命题又有了新的阐发,借机我们相约访谈,希望就文学人类学的一些前沿问题切磋摩荡,获致新知。

没有“比较”的比较文学

我一直想写一篇讨论没有“比较”的比较文学论文,因为我觉得比较文学名称中“比较”这两个字给比较文学研究带来的“危害”太大了。这决非危言耸听,请看下列事实:由于“比较”,所以人们一听说你是搞比较文学的,就立即会问:“你比较什么?”,使你不知如何回答才好;由于“比较”,所以人们在写比较文学论文时便千方百计地从甲文学中找出一个X 来与乙文学中的Y 进行比较,而不管这种比较有无必要;由于“比较”,所以人们便把凡是有某某与某某比较的文章统统归入比较文学。

以比较文学思维推进本土研究与理论创新——龚刚教授访谈录

本文是四川师范大学外国语学院张叉教授对澳门大学人文学院龚刚教授围绕以比较文学思维推进本土研究与理论创新的主题所作的专题访谈。专题访谈围绕三个方面进行:首先,从澳门文化的形成、内容与特色等切入,回顾了澳门创立比较文学学会、开展比较文学研讨交流、主办比较文学刊物等情况;接着,回顾了钱锺书的比较文学研究成果,探索了世界比较文学面临的挑战、比较文学中国学派的建立、比较文学学者需具备的基本条件等问题;最后,结合新性灵主义、哲学叙事学的理论与实践探索,探讨了如何运用比较文学的思维来推动本土研究和理论创新的问题。

从必然王国向自由王国发展——小议“X 与 Y”比较文学模式

对“X 与Y”比较文学模式,应作具体分析与区别对待。一种是前几年常见的“X+Y”式的比较文学论文,即将中国文学的某一现象同外国文学的某一现象,或是作相同相异的罗列相加及笼统解说,或是作“过分注重作品表面成份的琐碎比较”。由于其多的是将中外文学已有研究成果作简单“组装”,而少的是自己独到的创造性研究及理论认识,因而被人称之为低层次的“近视比较”。

新时代世界文学课程教学观念创新及其教材实践探索

世界文学经典选本是大学中文专业外国文学类课程的重要参考教材,长期采用“东西二分”或“合二为一”的组织模式,其潜能和价值已经被挖掘殆尽。新编《世界文学作品选》以“同心圆”的世界文学观念指导经典的筛选和组织工作,它以地理单位的“洲”和“跨洲际”作为分册单位,以与中国文学、文化发生联系之先后强弱以及体现世界文学的整体结构和发展前景等因素,作为建构的标准和依据,展现了以中国文学为中心的世界文学建构。这一体系架构具有广阔的应用前景,对于打破世界文学研究中的西方中心主义迷思,构建有中国特色的比较文学与世界文学话语体系,重塑世界文学经典都有重要的意义。

人文素养:安徒生童话的真正价值

安徒生是影响中国几代人并至今仍在继续影响着中国下一代孩子的少数几位外国作家之一。据浙江师范大学周晓波教授统计,当问及“你喜欢哪个儿童文学作家”时,浙江近20所小学,2000多名小学生选择“安徒生”的占63.3%,居第二位的是J.K.罗琳,21.5%;同样的问题拿到湖南贫困县农村小学抽样调查,结果略有不同:选择“安徒生”的占35.8%,居第一位的是“不知道任何儿童文学作家”,45.9%。可见,不管是在城市里,还是在农村中,孩子们对安徒生的印象是极为深刻的。对安徒生的研究涉及到儿童文学、现代文学、比较文学诸多领域。中国新世纪儿童文学必将在学习安徒生、思考安徒生、弘扬安徒生人文理想与童话精神的过程中与时俱进,再创佳绩。2005年是安徒生年,它不仅唤起了专家学者对“安徒生”研究热情、也引发了人们对“儿童文学”的深度思考。在此,我们特选登了2005岁末在北京师范大学举行的“纪念安徒生诞辰200周年学术研讨会”上12位专家学者的发言,以飨读者。

比较文学的国际性和民族性

比较文学存在的理由首先在于它跨越了国别文学之间的界限,也就是它的国际性,这一特征决定了它比其它学科与封闭性和宗派性更不相容;另一方面,跨越国别文学界限的前提又恰恰在于不同国家的各族文学自有其独特性,如果各族文学大体相同,比较就不可能进行.自从1886年英国学者波斯奈特(H·M·Posnett)第一次用“比较文学”命名他的专著到1986年中国比较文学学会成立,回顾这一百年来比较文学发展的历史,应该说比较文学的国际性大体只局限于西方文化体系内部;由于西方中心论和殖民主义的统治,比较文学这一学科几乎泯灭亚、非、拉各民族文化特色为己任.在比较文学极为兴盛的本世纪20年代末,著名的法国比较文学家洛里哀(Frederic Loliee)就曾在他那部名著《比较文学史》中公开作出结论: