基于磁共振加速器系统头颈部肿瘤自适应放射治疗的剂量学评估

目的探讨头颈部肿瘤患者基于磁共振加速器系统开展自适应放射治疗的可行性。方法回顾性分析2019年在中山大学肿瘤防治中心采用磁共振加速器上开展自适应放射治疗的6例头颈部肿瘤患者,共计128个治疗分次的在线自适应治疗计划。评估分次间靶区处方剂量覆盖和危及器官最大剂量或平均剂量的变化情况。然后将每个治疗分次计划剂量叠加后,比较靶区处方剂量覆盖和各危及器官剂量与参考计划的差异。结果分次间靶区和危及器官剂量评估结果显示,靶区处方剂量覆盖变化<1%,均满足临床要求。脑干、视交叉、视神经、眼球分次间最大剂量和平均剂量变化较小,但眼晶状体剂量变化最大可达98%。累积剂量评估结果显示,靶区处方剂量覆盖和参考计划无明显差别(<1%),脑干、视交叉、视神经、眼球的剂量低于参考计划。眼晶状体剂量变化明显,其剂量高于参考计划最大为31.7%。结论靶区与危及器官的累积受照剂量和分次间剂量均满足临床要求,磁共振加速器系统开展头颈部肿瘤自适应放射治疗方案是可行的。眼晶状体实际受照剂量与参考计划差异较大,应在临床中予以考虑。

早期结外鼻腔NK/T细胞淋巴瘤固定野调强和旋转调强放疗的剂量学比较

目的 探讨早期结外鼻腔NK/T细胞淋巴瘤固定野调强和旋转调强放疗的剂量学和执行效率差异.方法 选取10例ⅠE～ⅡE期鼻腔NK/T细胞淋巴瘤患者,分别设计共面5野（5F）、共面9野（9F）、非共面5野（5F-N）和旋转调强（RapidArc）方案,以5F计划为参照,9F、5F-N和RapidArc计划分别与其就靶区适形度指数（CI）、均匀性指数（HI）和危及器官的受照剂量进行比较,同时比较各计划剂量验证通过率、出束跳数和治疗时间.结果 CI值9F（0.478 ±0.181）、5F-N（0.465 ±0.121）、RapidArc（0.518 ±0.111）与5F（0.419 ±0.159）计划相比,差异无统计学意义；HI值9F（0.111 ±0.027）、RapidArc（0.112±0.031）显著低于5F计划的（0.136±0.038）（t=3.11、3.04,P＜0.05）.9F计划晶状体Dmax显著高于5F计划（健侧=2.82,P＜0.05;患侧t=3.25,P＜0.05）.5F-N计划视神经Dmax显著低于5F计划（健侧t=4.27,P＜0.05；患侧=2.82,P＜0.05）.RapidArc计划健侧晶状体（=3.25,P＜0.05）、眼球（t=3.25,P＜0.05）和视神经（t=2.57,P＜0.05）Dmax显著低于5F计划.此外,RapidArc计划视交叉Dmax显著低于5F计划（t=7.62,P＜0.05）.各计划执行效率为RapidArc＞5F＞5F-N＞9F.结论 在剂量学和计划执行效率方面,RapidArc较共面固定野5野调强更具优势,推荐作为早期结外鼻腔NK/T细胞淋巴瘤调强放疗布野模式首选.

MR血管成像与T1W增强序列在颈动脉勾画中的对比研究

目的比较分析MR血管成像技术和常规的T1W增强序列对颈动脉显影及勾画的影响,观察鼻咽癌放疗过程中颈动脉大小的变化。方法选取2019年1月至2020年1月在中山大学肿瘤防治中心进行放疗的初治鼻咽癌患者10例,患者均为男性,平均年龄43岁。所有患者在放疗前、放疗结束以及放疗后3个月分别进行MR检查,扫描序列包括MR血管成像序列和常规T1W增强序列,每个患者得到6套MR图像。在左右两侧颈动脉分叉处前后6个层面,分别对颈动脉进行勾画,并测量颈动脉横断面直径和面积。对2种扫描序列所得图像的勾画结果进行相关样本非参数检验。结果在3次扫描中,T1W序列勾画的颈动脉面积分别为(47.84±20.86)mm^(2)、(45.03±20.60)mm^(2)、(44.51±21.65)mm^(2),直径分别为(8.41±2.43)mm、(8.11±2.53)mm、(8.44±2.73)mm,血管成像序列勾画的颈动脉面积分别为(50.88±23.62)mm^(2)、(49.97±25.08)mm^(2)、(42.30±21.69)mm^(2),直径分别为(8.89±2.70)mm、(8.94±2.83)mm、(8.23±2.68)mm,均显示血管成像序列与T1W序列存在显著差别(均P<0.05),血管成像序列对应勾画面积比T1W增强序列大。放疗前、放疗结束以及放疗后3个月的颈动脉大小差异均有统计学意义(均P<0.05),呈逐渐减小的趋势。结论T1W增强序列提供的血管增强图像中,颈动脉边界较为模糊,不利于临床对颈动脉的准确勾画。血管成像序列提供的颈动脉边界更为清晰,建议临床采用血管成像技术。同时,鼻咽癌放疗前后颈动脉存在较为明显的缩小,可应用于鼻咽癌患者放疗后颈动脉狭窄的观察。

采用风险分类分析局部中晚期鼻咽癌单纯调强放疗疗效

目的 探讨采用风险分类方法评估局部中晚期鼻咽癌单纯调强放疗疗效的可行性,为前瞻性研究提供依据.方法 将185例接受单纯调强放疗的局部中晚期鼻咽癌病例,按治疗后死亡风险分为高危组和低危组（无高危因素）,高危因素包括下列之一：GTVnx＞ 30 cm3;T4N2M0期;颈部多个淋巴结转移,其中一个短径＞4 cm,以及任何T和N3M0期.分析和比较两组病例的临床疗效.结果 中位随访时间110.9个月（6.7 ～152.4个月）.高危组和低危组的5年总生存率、局部区域无复发生存率、无远处转移生存率分别为61.0％和90.5％（x2=30.298,P＜0.05）、78.3％和91.5％（x2=6.352,P＜0.05）、71.6％和92.0％（x2=16.346,P＜0.05）.结论 该风险分类方法简单易行,可以区分局部中晚期鼻咽癌中的不同失败风险病例,有利于指导临床有针对性开展前瞻性研究.

MR引导的放疗系统临床应用

目的探讨MR引导的Unity放疗系统在临床应用中的可行性。方法临床试验入选24例患者,按治疗部位分为头颈组、胸腹组、盆腔组、脊柱组和肢体组,总共384个治疗分次。在无外置激光的情况下进行摆位,统计在线治疗流程中不同阶段所需时间和每个分次的配准误差。每周利用MR几何形变模体检测MR图像几何形变大小。并利用ArcCheck对参考计划、在线计划及离线计划进行剂量验证。结果头颈组、胸腹组、盆腔组、肢体组、脊柱组平均治疗时间分别为29.1、27.6、26.6、25.6、32.0min。5个组左右、上下、前后方向平均摆位误差分别为头颈组(0.08±0.06)、(0.16±0.13)、(0.08±0.05)cm,胸腹组(0.23±0.18)、(0.50±0.47)、(0.12±0.1)cm,盆腔组(0.25±0.19)、(0.32±0.25)、(0.11±0.09)cm,肢体组(0.46±0.38)、(0.26±0.26)、(0.13±0.07)cm,脊柱组(0.33±0.30)、(0.34±0.23)、(0.08±0.06)cm。在中心区域MR几何形变大小在0.3mm以内,直径500mm的球体区域内形变大小在2.1mm内。所有参考计划、在线计划、离线计划平均γ通过率分别为97.92%、97.84%、94.58%。结论MR引导放疗具有较大临床应用潜力,但MR引导的Unity放疗系统流程较为复杂,各部门的协同性对治疗的影响较大,还需进一步优化。

体质量指数对宫颈癌调强放疗摆位误差影响

目的探讨宫颈癌患者体质量指数(BMI)对调强放疗摆位误差的影响,以及在不考虑旋转误差、靶区及邻近器官变化的情况下不同BMI宫颈癌患者放疗的最佳体位。方法将90例宫颈癌患者根据BMI分为过轻组(BMI≤18.4kg/m^(2))、正常组(18.5kg/m^(2)≤BMI≤23.9kg/m^(2))和超重组(BMI≥24kg/m^(2)),每组各30例。每组内又分为仰卧位(15例)和俯卧位(15例)两种体位固定方式。获取90例宫颈癌患者共2250组CBCT数据,记录并分析每组内摆位误差大小,并根据公式MPTV=2.5Σ+0.7σ计算最佳体位靶区外扩边界值。结果不考虑BMI分组情况下,仰卧位和俯卧位在x、y、z轴向的摆位误差差异均无统计学意义(P>0.05)。考虑BMI情况下,过轻组中仰卧位在x、y轴向的摆位误差小于俯卧位(P<0.05),但z轴向的摆位误差无统计学差异(P>0.05),其对应的仰卧位MPTV为4.76、4.27、5.73mm;正常组中仰卧位和俯卧位x、y轴向的摆位误差差异无统计学意义(P>0.05),但z轴向的摆位误差俯卧位小于仰卧位,其对应的俯卧位MPTV为6.42、10.21、4.91mm;超重组中仰卧位和俯卧位在x、z轴向的摆位误差差异无统计学意义(P>0.05),但y轴向的摆位误差俯卧位小于仰卧位,其对应的俯卧位MPTV为5.88、5.26、5.32mm。结论不考虑旋转误差、靶区及邻近器官变化情况下,BMI≤18.4时固定方式选择仰卧位较好,BMI≥18.5时固定方式选择俯卧位较合适。

局部晚期鼻咽癌放疗与化疗联合治疗进展

鼻咽癌(NPC)是常见的头颈部恶性肿瘤之一,放疗是NPC的主要治疗方法。化疗策略(诱导、同期、辅助)在放疗中的综合应用提高了局部晚期NPC的疗效。目前同期放化疗联合辅助或诱导化疗已被推荐为局部晚期NPC标准治疗方法。然而,标准治疗仍有许多不足之处,诱导及辅助化疗仍有许多争议,建立更加理想及个体化的局部晚期NPC放化疗方案仍是未来研究的方向。

ArcherQA三维剂量验证系统在鼻咽癌调强放疗计划中的应用

目的探讨ArcherQA三维剂量独立验证系统在鼻咽癌调强放疗计划验证中的可行性。方法回顾性选取Eclipse治疗计划系统(TPS)制定的105例鼻咽癌患者调强放疗计划,分别利用ArcherQA与Portal dosimetry(PD)验证系统进行剂量验证。比较ArcherQA与PD的γ通过率(3 mm/3%,TH=10%),以及ArcherQA与TPS在靶区剂量(D_(mean))、D_(90%))与危及器官剂量(D_(mean))上的差异,并分析ArcherQA结果中各危及器官的三维γ通过率情况。结果ArcherQA计算得到的平均三维γ通过率为(99.04±1.01)%,PD测量结果的平均二维γ通过率为(99.49±0.78)%,二者差异具有统计学意义(t=-3.35,P<0.05)。ArcherQA与TPS在靶区的剂量学差异为:GTV:D_(mean)(0.57±0.48)%,D_(90%)(0.65±0.56)%;平均γ通过率:GTV(97.67±3.43)%,GTVnd-L(97.80±4.35)%,GTVnd-R(97.82±4.07)%,CTV1(97.88±2.44)%,CTV2(96.64±4.32)%;各靶区平均剂量差异为CTV1(0.57±0.46)%,GTVnd-L(0.85±0.55)%,GTVnd-R(0.73±0.55)%,CTV2(0.88±0.52)%;ArcherQA结果中各危及器官的平均γ通过率为脑干(99.93±0.22)%,视交叉(99.17±2.82)%,眼晶状体(100±0)%,脊髓(99.56±1.05)%,甲状腺(99.00±2.06)%,气管(87.86±10.42)%。各危及器官平均剂量,除左侧视神经、右侧海马、右侧腮腺外,差异均具有统计学意义(t=-14.62~4.82,P<0.05)。结论ArcherQA基于高性能图形处理器平台,采用高精度蒙特卡罗算法,可根据患者CT图像快速并准确地计算出体内的三维剂量分布和γ通过率,并给出各感兴趣区域的剂量-体积直方图(DVH)指标参数比较,可用于鼻咽癌调强放疗计划验证,不占用加速器机时,有利于提高工作效率。

早期鼻咽癌临床靶区的探讨

目的 分析早期鼻咽癌调强放疗的疗效及复发模式,探讨临床靶区确定和勾画的合理性.方法 124例初治Ⅰ～Ⅱb期鼻咽癌接受单纯根治性调强放疗.临床靶区（CTV）根据早期鼻咽癌生物学行为特性和规律,并结合鼻咽和颈部大体肿瘤靶区（GTVnx和GTVnd）所在的解剖位置以及邻近结构的特征划分为高危和低危的临床靶区（CTV1和CTV2）.GTVnx、GTVnd、CTV1和CTV2的处方剂量分别为30次68、60 ～ 66、60和50～ 54 Gy.分析放疗后复发病灶与靶区的关系及复发模式,统计局部和区域无复发生存率并观察急性和晚期不良反应发生率.结果 中位随访期111.4个月.局部复发2例,复发病灶均位于GTVnx内,皆为野内复发;区域复发3例,复发病灶均位于CTV2内,其中2例为野边缘复发,1例为野外复发.5年局部和区域控制率分别为98.4％和98.3％,总生存率为94.3％.未观察到4级急性和晚期不良反应,3级急性和晚期不良反应的发生率分别为9.7％和4.8％.结论 良好的局部和区域控制率、较低的野边缘和野外复发以及较轻急性和晚期不良反应提示该早期鼻咽癌的临床靶区确定和勾画较为合理,但其准确性仍需进一步临床研究.

早期肺原发黏膜相关淋巴组织淋巴瘤的预后分析及文献回顾

目的 分析早期肺原发黏膜相关淋巴组织（MALT）淋巴瘤的临床特征、治疗方式和预后因素。方法 回顾分析2001—2013年32例早期肺MALT淋巴瘤的临床资料、疗效及生存情况。中位年龄56岁,ⅠE期23例、ⅡE期9例;边缘区B细胞淋巴瘤预后指数（MZLPI）评分0分23例、1分9例。9例接受放疗,8例接受单纯手术,3例手术＋化疗,12例单纯化疗。Kaplan-Meier法计算OS、PFS,Logrank法检验和单因素分析。结果 5年样本数22例。5年OS率为85%,5年PFS率为73%。放疗总缓解9/9,其中CR为6/9,PR为3/9。单因素分析显示未放疗为PFS的影响因素,放疗与未放疗患者5年PFS分别为100%和63%（P=0.029）,5年OS分别为100%和79%（P=0.129）。年龄〉60岁、ECOG评分2分及MZLPI评分1分为PFS及OS的影响因素（P=0.041、0.018、0.044及P=0.001、0.001、0.003）。结论 早期肺MALT淋巴瘤的预后因素包括年龄、ECOG及MZLPI评分。予以受累野低剂量（24~30 Gy）放疗能提高LC率进而延长生存。

肺癌调强计划在水与介质中蒙特卡罗计算的剂量差异

目的 探讨肺癌调强放疗计划时,蒙特卡罗算法计算对水与介质的剂量差异.方法 随机类型抽样法选取10例肺癌患者的5野调强计划,在质量保证模块下以患者自身图像为模体,采用蒙特卡罗算法分别计算两种计划的吸收剂量,计算对实际介质的吸收剂量（Dm）和对水的吸收剂量（Dw）;通过剂量体积直方图的剂量体积参数和计划分析,比较两种剂量在患者体内的分布差异.结果 靶区PTV65和PTV50的D50％、D98％和D2％的Dm和Dw差异分别为：-0.3％、-0.2％、0.3％和0.1％、-0.6％、0.4％,其中PTV65的D50％和PTV50的D98％差异有统计学意义（t=-2.536、-3.776,P＜0.05）.正常组织的D50％中,脊髓、心脏、肺和食管的Dm与Dw的平均偏差为0.3％、1.1％、-0.2％和-0.1％,脊髓和心脏的Dm比Dw稍低（t=2.535、3.254,P＜0.05）;正常组织的D2％的平均偏差为0.3％、-0.6％、-0.7％和0.6％,差异有统计学意义（=2.311、-4.105、-3.878、6.214,P＜0.05）.所有剂量的体积偏差均＜2％.对于没有勾画出来的一些骨组织区域,Dm和Dw的偏差＞5％.结论 在临床使用过程中,在考虑骨性组织的受照剂量限制时,需要注意肺癌患者的Dm与Dw的相对偏差.

T4b期胸段食管鳞癌同期放化疗疗效分析

目的 研究拟分析T4b期食管鳞癌接受同期放化疗的临床疗效及治疗并发症,并探讨临床相关因素对预后的影响.方法 回顾分析我院2010-2015年接受同期放化疗的143例T4b期胸段食管鳞癌患者,其中71%患者肿瘤侵犯气管或支气管,44%侵犯胸主动脉或大血管.放疗中位剂量为60 Gy (44~68 Gy),常规分割,其中69例(48%)采用3DCRT,余74例(52%)采用IMRT;化疗均采用以铂类为基础的化疗方案.根据Kaplan-Meier法进行生存分析,Logrank检验差异,Cox回归模型进行多因素分析.结果 全组患者的中位生存期为12. 2个月,2、3年生存率分别为34%、29%. 51例(36%)患者在治疗期间或放疗后3个月内发生≥2 级严重并发症,包括食管瘘42例、肺炎6例、食管出血3例.发生、未发生严重并发症患者的中位生存期分别为6. 9、20. 4个月(P<0. 01).多因素分析显示TNM分期、是否出现严重并发症是影响总生存的独立预后因素.结论 T4b期胸段食管鳞癌同期放化疗的疗效满意,但出现≥2级严重并发症的风险很高.

高场强MR加速器的图像畸变及其影响因素分析

目的分析1.5T高场强MR加速器(MR-Linac)的图像畸变,以及MR-Linac和外设对MR图像畸变影响。方法采用特制的MR几何畸变测试模体和分析软件,建立在以磁体中心为球心的球形体积直径(DSV)内MR图像畸变的基准。分析加速器束流系统、机械系统和外设设备工作时对图像畸变的影响,并通过长期追踪测试来观察MR-Linac图像畸变的稳定性。结果高场强MR-Linac的图像畸变随着测试点距离磁体中心的距离增大图像畸变也相应增大DSV 400mm范围内绝大部分测试点在三维方向的图像畸变<1mm,400~500mm范围内部分区域的图像畸变>2mm,最大畸变>7mm。MR-Linac图像畸变在装机后7个月内保持稳定,加速器以及外设工作时仅对DSV 400~500mm范围内MR图像几何畸变的最大值有轻微影响。结论高场强MR-Linac的临床使用中应谨慎治疗肿瘤位置距离等中心>20 cm的病例。MR-Linac在装机后7个月内图像畸变保持稳定,加速器和外设工作时对图像畸变的影响有限,临床上可以忽略。

故障模式和效应分析与故障树分析方法在调强放射治疗计划设计流程中的应用

目的运用故障模式和效应分析(failuremodesandeffectsanalysis,FMEA)与故障树分析(failuretreeanalysis,FTA)对调强放射治疗(intensitymodulatedradiotherapy,IMRT)计划设计流程进行风险评估,优化和完善质量管理方案.方法对运用Eclipse计划系统设计IMRT计划的工作流程建立流程图.根据流程图进行FMEA分析,对每个故障模型(failuremodes,FM)进行定量评估得出O、S、D值,相乘得到风险优先系数(riskprioritynumber,RPN).然后按照是否执行质量管理措施(qualitymanagement,QM)分为两组进行评估,并按照RPN值大小排序.最后对排序靠前的高危步骤进行FTA分析.结果研究得出IMRT计划设计流程图,可分为10个主过程,33个子过程.FMEA分析后得出47个FM模型,未执行QM评估组中FM模型的RPN值范围为13.2~271.8,其中有27个FM模型RPN≥80,18个FM模型S≥8.执行QM评估组FM模型RPN值范围为11.2~158.4,其中有11个FM模型RPN≥80.对执行QM评估组(101.17±66.34)和未执行QM评估组(59.54±35.64)的RPN值比较差异有统计学意义(t=8.501,P<0.05).RPN值排序前25%的FM模型为处方剂量定义错误、计算参数设置错误、影像导入错误、计划评估确认错误等.最后对定义处方剂量和导入影像这两个高危步骤进行FTA分析.结论FMEA和FTA分析方法具有可操作性和实用性,能够系统全面地分析IMRT计划设计流程中存在的潜在故障和风险,可帮助建立和优化放射治疗中的质量管理规范.

Monaco计划系统计算网格大小对肺癌SBRT计划的影响

目的比较Monaco计划系统计算网格大小对肺癌立体定向放射治疗(SBRT)计划质量的影响。方法回顾性选取2016-06-23-2018-10-23江门市中心医院20例单靶点肺癌患者的SBRT计划,在其他优化参数相同的情况下,对每例患者分别用1.5、2.0、2.5和3.0 mm计算网格设计4组SBRT计划,采用SPSS 23.0分析2.0、2.5和3.0 mm组与1.5 mm组剂量差异。结果2.0、2.5和3.0 mm组计划靶区最小量(D_(min))相较于1.5 mm组的偏差分别为(3.4±6.4)%(Z=-2.035,P=0.042)、(4.1±6.8)%(Z=-2.763,P=0.006)和(1.7±6.3)%(Z=-0.971,P=0.332),最大偏差达到25.9%。肺门最大剂量,2.0、2.5和3.0 mm组比1.5 mm组分别高8.2%、8.6%和12.0%,差异均有统计学意义,Z=-3.332,P=0.001;Z=-3.114,P=0.002;Z=-3.593,P<0.001。患侧肺V_(5 Gy)、V_(10 Gy)、V_(20 Gy),脊髓、胸壁和心脏最大剂量等不同计算网格下差异均<1%。1.5、2.0、2.5和3.0 mm组计划平均优化时间分别为(5597±2878)、(1866±810)、(832±366)和(555±241)s。结论在Monaco计划系统中不同计算网格(1.5~3.0 mm)对肺癌SBRT计划PTV最小剂量的影响差异有统计学意义,对靠近靶区危及器官的最大剂量也有影响。兼顾计划计算的准确性和计划设计的效率,推荐Monaco设计肺癌SBRT时采用2.0 mm计算网格。

不同模式治疗食管癌术后颈部淋巴结寡转移患者预后分析的真实世界研究

目的探讨不同模式治疗食管癌术后颈部淋巴结寡转移患者的预后情况.方法采用回顾性队列研究方法.收集2007年5月至2023年6月中山大学肿瘤防治中心收治的5692例食管癌患者的临床病理资料;男4473例,女1219例;年龄为61(55~66)岁.5692例患者中,127例发生颈部淋巴结寡转移,其中23例行单纯手术治疗,设为单纯手术组;74例行放疗、化疗或放化疗,设为放化疗组;30例行手术联合放疗、化疗或放化疗,设为联合治疗组.偏态分布的计量资料以M(范围)表示.计数资料以绝对数或百分比表示,组间比较采用χ^(2)检验或Fisher确切概率法.基线资料差异采用逆概率加权法(IPTW)进行校正.采用X-tile软件(v3.6.1)确定预后最佳截断值.中位随访时间采用逆Kaplan-Meier法计算,数据缺失值采用多重插补法处理.采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank检验进行生存分析.单因素和多因素分析采用COX比例风险回归模型,将单因素分析中P<0.2的临床病理因素纳入多因素分析.结果(1)生存情况.127例患者的中位随访时间为47个月,中位无进展生存时间为31个月,中位总生存时间为53个月;1、3、5年无进展生存率分别为61.5%、43.0%、36.5%,1、3、5年总生存率分别为85.6%、60.2%、45.7%.IPTW校正后,单纯手术组、放化疗组、联合治疗组患者中位无进展生存时间分别为55、23、61个月;单纯手术组患者1、3、5年无进展生存率分别为72.9%、69.7%、43.6%,放化疗组患者分别为61.1%、37.3%、32.6%,联合治疗组患者分别为60.9%、52.9%、52.9%,3组患者无进展生存率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.34,P>0.05).单纯手术组、放化疗组、联合治疗组患者中位总生存时间分别为未达到、60、45个月;单纯手术组患者1、3、5年总生存率分别为87.6%、82.0%、55.1%,放化疗组患者分别为91.3%、57.4%、46.8%,联合治疗组患者分别为87.1%、64.3%、32.2%,3组患者总生存率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.10,P>0.05).(2)预后分析.IPTW校正后,多因素分析结果显示:有合并症、行新辅助治疗是影响颈部淋巴结寡转移患者无进展生存时间的独立危险因素(风险比=2.25,2.74,95%可信区间为1.08~5.65,1.49~5.06,P<0.05),行新辅助治疗、寡转移时间≤24个月是影响颈部淋巴结寡转移患者总生存时间的独立危险因素(风险比=2.85,2.08,95%可信区间为1.52~5.34,1.04~4.17,P<0.05).进一步分析,行新辅助治疗与未行新辅助治疗患者1、3、5年总生存率分别为83.7%、35.3%、16.4%和91.6%、72.6%、56.2%,两者比较,差异有统计学意义(χ^(2)=9.26,P<0.05);寡转移时间≤24个月和>24个月患者1、3、5年总生存率分别为84.9%、53.9%、40.1%和97.8%、80.5%、59.9%,两者比较,差异有统计学意义(χ^(2)=9.20,P<0.05).结论单纯手术治疗、放化疗、联合治疗食管癌术后颈部淋巴结寡转移患者预后无差异;有合并症是影响颈部淋巴结寡转移患者无进展生存时间的独立危险因素,寡转移时间≤24个月是影响颈部淋巴结寡转移患者总生存时间的独立危险因素,行新辅助治疗是影响颈部淋巴结寡转移患者无进展生存时间和总生存时间的独立危险因素;未行新辅助治疗、寡转移时间>24个月患者预后更佳.