TIVAP和PICC在肿瘤化疗和营养支持中的应用及并发症比较

目的研究经锁骨下静脉完全植入式输液港(totally implantable venous-access ports,TIVAP)和经外周中心静脉置管(peripherally inserted central catheterization,PICC)两种不同方法在肿瘤患者化疗及肠外营养支持期间应用的优劣。方法回顾性分析2007年6月至2011年12月481例采用TIVAP和PICC两种途径中心静脉置管肿瘤患者的临床资料,对两组患者的并发症进行比较和分析。结果 TIVAP组置管失败率、导管阻塞率、感染发生率、湿疹发生率、导管滑脱率均低于PICC组(P<0.05);两组二次置管率、暂时性上肢功能障碍发生率无差别(P>0.05)。结论 TIVAP为肿瘤患者提供了更安全的化疗方式,可有效减少患者痛苦,降低置管并发症,延长留置时间。

TIAP和PICC在肿瘤患者化疗和营养支持治疗中的并发症比较和临床意义

临床化疗中使用经外周静脉（peripherally inserted central catheters，PICC）置管，目前还有前胸部完全植人式输液港（totally implantable accessport，TIAP）的置管方式。我们通过分析481例恶性肿瘤化疗患者经锁骨下静脉穿刺的TIAP和经外周静脉的PICC两种不同途径中心静脉置管（centra venous catheterization，CVC），比较2组患者的并发症情况。

鼻咽癌调强计划靶区和危及器官不同勾画方式下个体化差异观察

目的评估多中心医师对鼻咽癌IMRT计划靶区和危及器官不同勾画方式的个体化差异,为多中心临床研究提供质量控制参考依据。方法随机抽取1例鼻咽癌患者CT图像,分别由10名不同放疗中心医师以手工方式勾画IMRT的计划靶区(PTV)和危及器官(OAR),定义为"手工组";使用基于模板自动分区软件ABAS勾画OAR再由医师修改和确认,定义为"自动+手工组";比较两种勾画方式的各个PTV和OAR体积最大/最小比(MMR)和离散系数(CV)。结果手工组不同医师勾画的鼻咽癌计划靶区和OAR体积均有较明显的差异,PTV的MMR和CV分别为1.72~3.41和0.16~0.39,其中差异最大的为PTVnd(PTVnd-L的MMR=3.41,CV=0.39);各OAR的MMR和CV为1.30~7.89和0.07~0.67,其中颞叶、脊髓、啮合关节、视神经和垂体等的MMR均>2.0。与手工组相比,自动+手工组的平均勾画时间缩短了68%,不同医师间勾画的OAR体积差异缩小,其MMR下降到1.04~2.44,CV减小到0.01~0.37。结论不同中心临床医生对鼻咽癌放疗计划的PTV和OAR勾画可能存在较大差别,自动+手工勾画可以减少医生间的OAR勾画差异但小体积器官勾画差异仍达1.5倍以上。多中心临床试验需要统一审核PTV和OAR的勾画并评估勾画差异可能对临床结果的影响。