目的比较单束前交叉韧带(ACL)重建联合前外侧结构(ALS)重建与单束前交叉韧带重建两种手术方式的临床效果。方法检索电子数据库PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、Web of Science、万方数据库和中国知网(CNKI),并追溯纳入文献的相关参考文献...目的比较单束前交叉韧带(ACL)重建联合前外侧结构(ALS)重建与单束前交叉韧带重建两种手术方式的临床效果。方法检索电子数据库PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、Web of Science、万方数据库和中国知网(CNKI),并追溯纳入文献的相关参考文献,收集比较单束ACL重建联合ALS重建与单束ACL重建两种手术方式的临床研究,结局指标包括膝关节功能评分、国际膝关节文献委员会(IKDC)评分、Lysholm评分、Tegner评分、胫骨前位移等。排除术后随访时间小于1年、无对照组或非临床研究的相关文献。提取最终纳入的文献进行质量评价和资料,采用RevMan 5.3软件进行统计分析。结果最终纳入10项研究,共764例患者,其中单束ACL重建联合ALS重建的345例,单束ACL重建的419例。在胫骨前位移距离[均数差(MD)=-0.65,95%置信区间(CI)(-0.96,-0.33),P<0.01]、IKDC评分[MD=3.90,95%CI(1.96,5.84),P<0.01]、Lysholm评分[MD=2.65,95%CI(1.73,3.57),P<0.01]、Tegner评分[MD=0.31,95%CI(-0.13,0.75),P=0.17]、轴移试验[风险比(RR)=0.23,95%CI(0.12,0.44),P<0.01]、Lachman试验[RR=0.40,95%CI(0.21,0.77),P<0.01]、减少移植物再撕裂[RR=0.24,95%CI(0.10,0.54),P<0.01]等方面,单束ACL重建联合ALS重建均优于单束ACL重建,而在前抽屉试验[RR=0.67,95%CI(0.24,1.89),P=0.44]、重返运动[RR=1.18,95%CI(0.93,1.48),P=0.17]方面两组差异无统计学意义。结论单束ACL重建联合ALS重建在膝关节功能评分、稳定性、降低移植物再撕裂风险方面具有一定优势。展开更多
文摘目的比较单束前交叉韧带(ACL)重建联合前外侧结构(ALS)重建与单束前交叉韧带重建两种手术方式的临床效果。方法检索电子数据库PubMed、荷兰医学文摘(Embase)、Web of Science、万方数据库和中国知网(CNKI),并追溯纳入文献的相关参考文献,收集比较单束ACL重建联合ALS重建与单束ACL重建两种手术方式的临床研究,结局指标包括膝关节功能评分、国际膝关节文献委员会(IKDC)评分、Lysholm评分、Tegner评分、胫骨前位移等。排除术后随访时间小于1年、无对照组或非临床研究的相关文献。提取最终纳入的文献进行质量评价和资料,采用RevMan 5.3软件进行统计分析。结果最终纳入10项研究,共764例患者,其中单束ACL重建联合ALS重建的345例,单束ACL重建的419例。在胫骨前位移距离[均数差(MD)=-0.65,95%置信区间(CI)(-0.96,-0.33),P<0.01]、IKDC评分[MD=3.90,95%CI(1.96,5.84),P<0.01]、Lysholm评分[MD=2.65,95%CI(1.73,3.57),P<0.01]、Tegner评分[MD=0.31,95%CI(-0.13,0.75),P=0.17]、轴移试验[风险比(RR)=0.23,95%CI(0.12,0.44),P<0.01]、Lachman试验[RR=0.40,95%CI(0.21,0.77),P<0.01]、减少移植物再撕裂[RR=0.24,95%CI(0.10,0.54),P<0.01]等方面,单束ACL重建联合ALS重建均优于单束ACL重建,而在前抽屉试验[RR=0.67,95%CI(0.24,1.89),P=0.44]、重返运动[RR=1.18,95%CI(0.93,1.48),P=0.17]方面两组差异无统计学意义。结论单束ACL重建联合ALS重建在膝关节功能评分、稳定性、降低移植物再撕裂风险方面具有一定优势。