目的探讨首发未用药精神分裂症患者血清催乳素水平及相关影响因素。方法采用化学免疫发光法检测142例首发未用药精神分裂症患者和70名健康对照的血清催乳素(Prolactin,Prl)水平。同时对患者进行阳性症状量表(the assessment of positive...目的探讨首发未用药精神分裂症患者血清催乳素水平及相关影响因素。方法采用化学免疫发光法检测142例首发未用药精神分裂症患者和70名健康对照的血清催乳素(Prolactin,Prl)水平。同时对患者进行阳性症状量表(the assessment of positive symptoms,SAPS)、阴性症状量表(the assessment of negative symp toms,SANS)评定。结果男性患者组血清Prl水平高于男性对照组([508.12±154.09)μIU/mL vs(.321.78±142.41)μIU/mL],差异有统计学意义(P<0.05);女性患者组血清Prl水平亦高于女性对照组([1089.31±521.63)μIU/mL vs.(543.75±384.56)μIU/mL],差异有统计学意义(P<0.05)。患者组血清Prl水平与年龄、病程、SAPS和SANS评分均无统计学相关性(P>0.05)。结论首发未用药精神分裂症患者的血清Prl水平高于正常人,且不受年龄、病程、阳性症状或阴性症状的影响。展开更多
目的通过对女性围绝经健康人群和情绪障碍人群的临床对比研究,以期探索生活事件、人格特征、应付方式等社会心理因素在女性围绝经期情绪障碍中的作用.方法研究对象为在中山大学附属第三医院心理科住院的抑郁为主伴或不伴焦虑的围绝经期...目的通过对女性围绝经健康人群和情绪障碍人群的临床对比研究,以期探索生活事件、人格特征、应付方式等社会心理因素在女性围绝经期情绪障碍中的作用.方法研究对象为在中山大学附属第三医院心理科住院的抑郁为主伴或不伴焦虑的围绝经期女性患者57例,以及来自到广州市海珠区妇幼保健医院参加体检的、经焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)筛选后无抑郁焦虑症状群的健康女性37例,2组年龄均介于40~60岁;主要评定工具为生活事件量表(LES)、艾森克人格问卷(EPQ)、应付方式问卷、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、SAS、SDS.结果 1.负性生活事件在女性围绝经期情绪障碍组(58.99±15.32)和健康对照组之间(17.28±8.03)存在着显著差异(P<0.01);2.神经质(52.22±10.07vs 33.23±4.92)、精神质(57.39±1.26 vs 47.45±14.56)、内外倾性(45.77±12.79 vs 36.33±1.19)在女性围绝经期情绪障碍组和健康对照组之间存在着显著差异(P<0.001);3.自责的应付方式在女性围绝经期情绪障碍组(0.53±0.28)和健康对照组之间(0.17±0.20)存在着显著差异(P<0.001);结论生活事件、人格特征、应付方式等社会心理因素影响着女性围绝经期情绪障碍的发生、发展.展开更多
文摘目的通过对女性围绝经健康人群和情绪障碍人群的临床对比研究,以期探索生活事件、人格特征、应付方式等社会心理因素在女性围绝经期情绪障碍中的作用.方法研究对象为在中山大学附属第三医院心理科住院的抑郁为主伴或不伴焦虑的围绝经期女性患者57例,以及来自到广州市海珠区妇幼保健医院参加体检的、经焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)筛选后无抑郁焦虑症状群的健康女性37例,2组年龄均介于40~60岁;主要评定工具为生活事件量表(LES)、艾森克人格问卷(EPQ)、应付方式问卷、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、SAS、SDS.结果 1.负性生活事件在女性围绝经期情绪障碍组(58.99±15.32)和健康对照组之间(17.28±8.03)存在着显著差异(P<0.01);2.神经质(52.22±10.07vs 33.23±4.92)、精神质(57.39±1.26 vs 47.45±14.56)、内外倾性(45.77±12.79 vs 36.33±1.19)在女性围绝经期情绪障碍组和健康对照组之间存在着显著差异(P<0.001);3.自责的应付方式在女性围绝经期情绪障碍组(0.53±0.28)和健康对照组之间(0.17±0.20)存在着显著差异(P<0.001);结论生活事件、人格特征、应付方式等社会心理因素影响着女性围绝经期情绪障碍的发生、发展.