前馈控制在病区护士用药安全管理中的应用

美国医院联合评审委员会1995年1月至2005年2月严重医疗不良事件调查分析中,给药错误率为10.09%（358/3 548）,列为第4位。护士在安全用药方面有着非常重要的地位,医院有众多部门与用药安全有关,但护士是为患者配药、给药的直接操作者。有报道药物治疗失误占护理差错的78%[1],美国每年死于给药错误的患者为4.4万~9.8万例[2]。我科是以心血管病为主的综合内科病区.

高尿酸血症对2型糖尿病合并代谢综合征的影响及其与胰岛素抵抗的关系

随着人们生活水平的提高及饮食结构与生活方式的改变，2型糖尿病（T2DM）、高尿酸血症（HUA）发病率明显升高， T2DM患者存在明显的代谢异常，除糖、脂代谢还有尿酸代谢异常，与代谢综合征（MS）关系密切。本文通过T2DM住院患者进行横断面研究，探讨HUA对T2DM患者合并代谢综合征的影响以及与胰岛素抵抗的关系。

非酒精性脂肪肝和2型糖尿病与颈动脉病变的关系

目的探讨非酒精性脂肪肝(NAFLD)和2型糖尿病(T2DM)与颈动脉病变的关系。方法按是否有T2DM和NAFLD分为4组:对照组、NAFLD组、T2DM组、T2DM合并NAFLD组,观察各组临床及生化特征、颈动脉内-中膜厚度(IMT)以及超声分型,并对出现的颈动脉斑块形态、特点和颈动脉斑块积分进行分析。结果 T2DM合并NAFLD组的HOMA胰岛素抵抗指数高于其他三组;单纯T2DM组和NAFLD组HOMA-IR、TC、TG、LDL-C和BMI高于对照组,HDL-C低于对照组。T2DM合并NAFLD组IMT与其他三组比较,差异显著(P<0.05);T2DM组、NAFLD组IMT也大于对照组(P<0.05)。颈动脉硬化超声分型各组之间构成比的比较有差异。T2DM合并NAFLD组不稳定斑块形成高于T2DM组、NAFLD组,颈动脉斑块积分也较T2DM组、NAFLD组增多。结论NAFLD、T2DM与胰岛素抵抗、血脂异常、肥胖密切相关,易引起动脉粥样硬化,T2DM合并NAFLD与动脉粥样硬化斑块不稳定性和斑块发生程度之间有一定关联。

甲状腺功能亢进性周期性麻痹21例临床分析

目的 :探讨甲状腺功能亢进性周期性麻痹的病因、临床特点、治疗及转归。方法 :通过对 2 1例甲状腺功能亢进性周期性麻痹病例的发病诱因、临床表现、治疗及预后进行分析 ,了解甲状腺功能亢进性麻痹的临床特点。结果 :甲状腺功能亢进性周期性麻痹患者的甲亢症状有的不典型、临床表现多样 ,易造成漏误诊 ,但确诊后及时治疗预后较好。结论 :甲状腺亢进性周期性麻痹并非少见 ,但临床表现多样 ,故对原因不明的四肢麻痹者 ,应仔细询问病史 ,必要时行甲状腺功能检查 ,以防漏误诊。

心力衰竭患者N末端B型利钠肽原浓度变化观察

目的:观察收缩性心衰与舒张性心力衰竭住院患者N末端B型利钠肽原(NT-proBNP)情况。方法:2011年3月-2012年3月收治心力衰竭患者84例,所有患者均为心力衰竭Ⅲ~Ⅳ级且行入院即刻和出院前天NT-proBNP检查,比较所收集的舒张性心衰与同期收缩性心衰患者入院即刻和出院前NT-proBNP情况。结果:舒张性心衰与收缩性心衰比较,入院NT-proBNP中位数分别为3 165.8 ng/ml,4 348.6 ng/ml,出院前NT-proBNP中位数分别为1 437.6 ng/ml,668.3 ng/ml。结论:入院时舒张性心衰患者NT-proBNP浓度比收缩性心衰低;出院时舒张性心衰患者NT-proBNP水平较收缩性心衰高。

甲状腺功能亢进并周期性瘫痪21例临床分析

目的:探讨甲状腺功能亢进性周期性瘫痪的临床特点.方法:通过对21例甲状腺功能亢进性周期性麻痹病例的发病诱因、临床表现、治疗及预后进行分析,了解甲状腺功能亢性周期性瘫痪的临床特点.结果:甲状腺功能亢进性周期性瘫痪者的甲亢症状有的不典型,临床表现多样,易造成漏诊、误诊,但确诊后及时治疗预后较好.结论:甲状腺功能亢进性周期性瘫痪并非少见,但临床表现多样,故对原因不明的四肢麻痹者,应仔细询问病史,必要时行甲功能检查,以防漏诊误诊.

T2DM并NAFLD患者代谢综合征伴随情况及与慢性血管并发症的相关性

目的分析2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者代谢综合征(MS)伴随情况及与慢性血管并发症的相关性。方法选择住院及门诊的T2DM患者460例,按是否合并NAFLD分为T2DM组(212例)和T2DM伴NAFLD组(248例),并进行比较,分析T2DM合并NAFLD患者慢性血管并发症发生情况和MS组分聚集项数与大血管疾病的相关性。结果 (1)T2DM合并NAFLD组体质指数、腰围、收缩压、舒张压、甘油三酯、低密度脂蛋白胆固醇较T2DM组显著增高(P均<0.05),高密度脂蛋白胆固醇则降低(P<0.05)。(2)T2DM合并NAFLD组大血管并发症发生率明显高于T2DM组(70.16%vs37.74%,P<0.01),而微血管并发症发生率无统计学差别(46.37%vs46.23%,P>0.05)。(3)T2DM合并NAFLD组MS组分聚集项数分布与T2DM组有差别(P<0.05),且MS组分≥3项者发生率明显高于T2DM组(49.19%vs29.72%,P<0.01);其随着MS组分聚集项数增多,并发大血管病变危险性有增加趋势。结论 T2DM合并NAFLD患者大血管并发症明显增高,T2DM合并NAFLD和MS各组分聚集可作为T2DM并发大血管病变高危人群的重要指标。