医院感染控制中微生物检验的实施效果分析

研究在医院感染现象控制当中,对微生物检验技术最终的实施效果进行总结分析。研究方法 选择70例在我院治疗的临床住院病例患者,在研究中将其分为A组与B组,平均每组各有35例患者。对A组患者所使用的治疗方法是最常规的治疗与护理;对B组患者所使用的是在常规护理与治疗基础上,通过微生物检验的方法对患者的感染现象实施监控。进而对这两组患者在整个住院治疗期间所产生感染现象的实际情况进行相互对比并分析。研究结果 经研究分析结果表明,使用微生物检验的方法对医院预防感染的情况,最终效果是非常明显的,而B组患者在我院住院过程中所产生感染率(8.57%)的患者比A组感染率(22.85%)对比明显要少,其差异有一定的统计学意义(P<0.05)。在对A组与B组两组接受入院治疗的患者其感染程度评分相对比,其中A组患者的评分为(25.76±3.16),B组患者的评分为(15.2±2.24),有显著的统计学上的差异(P<0.05)。研究结论 对在我院入院治疗的患者,通过使用微生物检验的方法来治疗的患者,其产生感染的现象在人数上有明显降低,在对其感染的情况进行预防以及监控,效果非常显著,进而让入院治疗的患者在此期间不会承受不必要的治疗痛苦,帮助患者有效的恢复其病情,在预防与治疗方面起到了积极的促进作用。

前质量控制在尿常规临床检验中的应用及对准确性的影响

随着临床各项技术的发展,尿液分析方法也在不断改进与进步。尿常规是临床比较常用、多见的方法,尿液分析仪已经从人工逐渐趋向于自动化,显著提高了检查效果[1]。在尿常规检验中,检验的内容主要为抗坏血酸、隐血、白细胞、上皮细胞、酸碱度、透明度、颜色等。尿常规检验方法简单、快速,但是在检验期间由于标本采留、送检等多个环节均需要工作人员完成导致期间经手的人员明显增多,从而显著提高了样本的不合格率[2]。因此,在尿液常规检验中对质量进行控制非常重要。我院在尿常规临床检验中,分析前进行质量控制,不合格标本明显减少,研究如下。

对冠心病患者实施早期诊断中脂蛋白a、同型半胱氨酸联合测定的价值分析

本文研究冠心病患者的早期诊断工作中通过脂蛋白a联合同型半胱氨酸检测的实际价值。方法:本次研究时间为2019年3月到2021年3月,研究对象:我院收取的100例冠心病患者作为研究组,选择100例健康志愿者作为对照组。对所有研究对象予以脂蛋白a联合同型半胱氨酸检测。最后收集两组研究对象脂蛋白a水平、同型半胱氨酸水平、准确度、特异度、灵敏度等数据。结果:研究组患者脂蛋白a水平、同型半胱氨酸水平等指标数据均高于对照组健康志愿者,P<0.05。联合检测诊断的准确度、灵敏度、特异度等数据高于单一指标检测诊断。其中,联合检测诊断准确度:197/200(98.50%),单一脂蛋白a指标检查准确度:183/200(91.50%),单一同型半胱氨酸指标检查准确度:181/200(90.50%),P<0.05。结论:在针对冠心病的早期诊断中,通过脂蛋白a联合同型半胱氨酸检测能够有效提高诊断的准确度,为临床诊断和治疗工作提供更多有价值的参考数据,建议在实际的诊断检测工作中积极推广使用。